Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8а-20201/2022[88а-25427/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев поданную 01.06.2022 кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 26.04.2022 по административному делу по административному иску Прозоровой И.В. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании незаконным бездействия органа исполнительной власти,

УСТАНОВИЛ:

Прозорова И.В. обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просила признать незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (Минимущества, Министерство), допущенное в ходе завершения оформления права Прозоровой И.В. на земельный участок площадью 0, 0394 га, кадастровый номер N, расположенный на территории сельского поселения Суворовское Сакского района Республики Крым, "адрес" признать неправомерным приказ Минимущества от 15.07.2019 N 299-М "Об отказе в предоставлении земельного участка"; обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца в порядке дооформления прав на вышеуказанный земельный участок. Вступившим в законную силу решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12.11.2020 административное исковое заявление удовлетворено частично. Приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 15.07.2019 N 299-М "Об отказе в предоставлении земельного участка" признан незаконным; на Министерство возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Прозоровой И.В. в порядке завершения оформления права на земельный участок. В остальной части требований отказано.

Прозорова И.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Министерства судебных расходов в размере 83 000 руб. Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24.11.2021 заявление Прозоровой И.В. удовлетворено частично. С Миниимущетсва в пользу Прозоровой И.В. взысканы судебные расходы в размере 31 000 руб. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 26.04.2022 определение суда первой инстанции в части взыскания с Министерства судебных расходов в сумме 31000 руб. оставлено без изменения. Однако с Министерства в пользу Прозоровой И.В. дополнительно взыскано 4 000 руб. за составление последней частной жалобы на определение городского суда от 24.11.2021. В кассационной жалобе Министерство просит об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 26.04.2022 в части взыскания 4 000 руб. как незаконного, постановленного с существенным нарушением норм процессуального права. Указывает, что поскольку частная жалоба Прозоровой И.В. на определение суда первой инстанции о взыскании с Министерства судебных расходов в сумме 31000 руб. удовлетворена не была, правовых оснований для возложения на Минимущества расходов по составлению частной жалобы не имелось.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ). По результатам изучения материала и кассационной жалобы установлены основания для отмены обжалуемого судебного акта в части. В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС РФ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, по смыслу приведенного процессуального закона

правом на взыскание судебных издержек наделено лицо, в пользу которого вынесен судебный акт.

Между тем из материалов дела следует, что определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24.11.2021 о взыскании с Минимущества в пользу Прозоровой И.В. судебных расходов в размере 31 000 руб. оставлено без изменения. В этой связи у апелляционного суда не имелось правовых оснований для довзыскания с Министерства в пользу Прозоровой И.В. расходов за составление частной жалобы на упомянутое определение городского суда, на что правомерно указано в кассационной жалобе Министерства. В этой связи апелляционное определение подлежит отмене в части взыскания с Министерства в пользу Прозоровой И.В. расходов в сумме 4000 руб.

В остальной части апелляционное определение от 26.04.2022 Министерством не обжалуется.

Руководствуясь статьей 329, 330 КАС РФ, судья

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 26.04.2022 в части взыскания с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в пользу Прозоровой И.В. судебных расходов в размере 4 000 руб. отменить.

В отмененной части вынести новое решение об отказе Прозоровой И.В. во взыскании с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым судебных расходов за составление частной жалобы в сумме 4000 руб.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.