Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 мая 2007 г. N Ф03-А04/07-2/843 Заявление о признании недействительным решения о предоставлении земельных участков в аренду на территории муниципального образования города в части установления базовой ставки арендной платы за земельные участки удовлетворено, т.к. оспариваемый нормативный акт противоречит требованиям законодательства о плате за землю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 мая 2007 г. N Ф03-А04/07-2/843
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: открытого акционерного общества "Амурнефтепродукт" - Евдокимова Т.С., специалист юридического отдела по доверенности от 14.12.2006 N 77; от Совета народных депутатов города Сковородино - Лихачев Е.И. представитель по доверенности от 10.01.2007 N 3, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Совета народных депутатов города Сковородино на решение от 02.02.2007 по делу N А04-7573/06-14/850 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению открытого акционерного общества "Амурнефтепродукт" при участии Прокурора Амурской области в порядке статьи 52 АПК РФ к Совету народных депутатов города Сковородино, третьи лица: Администрация города Сковородино; Отдел по управлению муниципальной собственностью и землепользованию Администрации города Сковородино о признании нормативного правового акта недействующим.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2007 года.

Открытое акционерное общество "Амурнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействующим решения Совета народных депутатов города Сковородино Амурской области N 41 от 29.05.2006 "О предоставлении земельных участков в аренду на территории муниципального образования города Сковородино" в части установления базовой ставки арендной платы "15" за земельные участки для размещения производственных баз.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Сковородино, Отдел по управлению муниципальной собственностью и землепользованию администрации города Сковородино.

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в процесс вступил прокурор Амурской области.

Решением суда от 02.02.2007 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый нормативный акт противоречит требованиям Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", Конституции Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Амурской области проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе Совета народных депутатов города Сковородино (далее - СНД города Сковородино), полагающего, что принятое решение противоречит нормам материального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, орган местного самоуправления устанавливая повышающие коэффициенты к базовой ставке арендной платы за землю, действовал в пределах полномочий, предоставленных законодательством. Кроме того, СНД города Сковородино полагает, что судом неправомерно не дана оценка пояснительной записке к Положению "О предоставлении земельных участков в аренду на территории муниципального образования города Сковородино", в которой приводится экономическое обоснование базовых ставок арендной платы за земельные участки.

ОАО "Амурнефтепродукт" отзывы на кассационную жалобу не предоставило, в судебном заседании его представитель отклоняет доводы заявителя жалобы, считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, отзыв на кассационную жалобу не предоставили, в судебном разбирательстве по делу участия не принимали, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей СНД города Сковородино и ОАО "Амурнефтепродукт", проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене оспариваемого решения суда.

Как следует из материалов дела, СНД города Сковородино Амурской области принял решение N 41 от 29.05.2006 "Об утверждении Положения "О предоставлении земельных участков в аренду на территории муниципального образования города Сковородино" в новой редакции (далее - Положение о предоставлении земельных участков). Согласно разделу 4 данного Положения установлены оценочные зоны на территории муниципального образования города Сковородино, в частности подпунктом 16 пункта 4.5 установлена базовая ставка арендной платы "15" за земельные участки для размещения промышленных (производственных) баз.

Не согласившись с решением СНД города Сковородино в данной части, общество оспорило его в судебном порядке (уточнение заявления (л.д. 21 том 1), указав на несоответствие оспариваемого нормативного акта Конституции РФ, Земельному кодексу РФ.

Органы местного самоуправления поселений на основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 31.12.2005, действовавшей до 01.07.2006) уполномочены осуществлять распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 3 Закона Амурской области от 04.04.2003 N 203-ОЗ "О полномочиях органов государственной власти области и органов местного самоуправления по регулированию земельных отношении" органы местного самоуправления устанавливают порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности.

Исходя из вышеизложенного, арбитражным судом сделан правомерный вывод о том, что оспариваемый нормативный акт принят компетентным органом в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Вместе с тем, исходя из требований статьи 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. За землю, переданную в аренду, взимается арендная плата.

Согласно положениям статьи 21 этого же Закона при аренде земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.

Судом установлено, что в нарушение требований данной статьи СНД города Сковородино установлены повышающие коэффициенты к базовой ставке арендной платы. Данное повышение осуществлено произвольно при отсутствии экономического обоснования причин, руководствуясь при этом исключительно необходимостью пополнения доходной части бюджета.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что экономическое обоснование базовой ставки арендной платы дано СНД города Сковородино в пояснительной записке к проекту Положения "О предоставлении земельных участков в аренду на территории муниципального образования города Сковородино", поэтому суд ошибочно пришел к выводу, что отсутствует экономическое обоснование, отклоняется судом кассационной инстанции.

Действительно, в материалах дела (л.д. 71-75 т. 1), имеется данная пояснительная записка, вместе с тем, в самом Положении о предоставлении земельных участков в аренду отсутствуют какие-либо ссылки на данную пояснительную записку, как и экономическое обоснование базовых ставок арендной платы.

Нельзя согласиться и с доводом СНД города Сковородино о том, что, так как договор аренды земельного участка с обществом не заключен, его права оспариваемым нормативным актом не затрагиваются.

Из материалов дела следует, что 14.12.2005 общество обратилось с заявкой к Главе муниципального образования города Сковородино об изъятии из земельного участка 110915,60 кв. м участок 81267 кв.м, оставив за предприятием в городе Сковородино по улице Красноармейской, 98 участок площадью 29647 кв. метров с кадастровым номером 28:24:01758:0050 (л.д. 53 т. 1).

Согласно постановлению главы администрации муниципального образования города Сковородино N 198 от 27.07.2006 заявка общества удовлетворена, земельный участок площадью 29647 кв. м, оставлен за ОАО "Амурнефтепродукт" на правах аренды под эксплуатацию нефтебазы.

То, что договор аренды на данный земельный участок не заключен, не освобождает общество от уплаты за право пользования земельным участком, так как на спорном земельном участке находится филиал общества - Сковородинская нефтебаза, поэтому интересы общества Положением о предоставлении земельных участков в аренду, которое определяет принципы, порядок и правила предоставления земельных участков в аренду гражданам, юридическим лицам и взимание платы за предоставленные в аренду участки (пункт 1.1 Положения), напрямую затрагивается, в том числе и по размеру ставки арендной платы за 1 квадратный метр под размещение промышленных (производственных) баз.

При изложенных выше обстоятельствах суд пришел к выводу о несоответствии решения СНД города Сковородино требованиям Земельного кодекса РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд неправомерно проверил соответствие оспариваемого нормативного акта Конституции Российской Федерации и в резолютивной части решения отсутствует ссылка на нормативный акт, которому противоречит оспариваемое решение, являются правомерными.

Реализуя функции судебного контроля по проверке нормативного правового акта, арбитражный суд подверг такой проверке оспариваемое решение СНД города Сковородино как на соответствие Конституции Российской Федерации.

Положение, содержащиеся в части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определяет пределы проверки нормативного правового акта. Осуществляя проверку нормативного правового акта, арбитражный суд должен установить, соответствует ли этот акт или отдельные его положения федеральному конституционному закону и нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Полномочиями по проверке нормативного правового акта на соответствие Конституции Российской Федерации арбитражные суды не наделены, в связи с чем вывод арбитражного суда о признании оспариваемого решения СНД города Сковородино не соответствующим Конституции РФ подлежит исключению из мотивировочной части решения.

В резолютивной части мотивированного решения арбитражного суда от 02.02.2007, действительно, не указано, какому нормативному акту не соответствует оспариваемое решение СНД города Сковородино. Вместе с тем, в резолютивной части решения от 29.01.2007 (л.д. 67 т. 2) указано, что оспариваемый нормативный акт не соответствует Земельному кодексу РФ. При изготовлении мотивированного решения допущена опечатка, и которая может быть устранена в порядке статьи 179 АПК РФ, так же как и неверное указание года принятия и оглашения резолютивной части решения "2006" вместо "2007".

Вместе с тем, данные процессуальные нарушения не влекут безусловной отмены принятого судом решения, правильно применившего нормы материального права при рассмотрении заявленного обществом требования.

Поскольку жалоба СНД города Сковородино не подлежит удовлетворению, по правилам статьи 110 АПК РФ и главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, с него следует взыскать государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Руководствуясь вышеизложенным, а так же статьями 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.02.2007 по делу N А04-7573/06-14/850 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Совета народных депутатов города Сковородино государственную пошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Амурской области Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.