Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2022 г. по делу N 8а-7724/2022[88а-13852/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев кассационную жалобу Сылко Н.Г. на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Сылко Н.Г. к об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц муниципального образования Ленинградский район,

УСТАНОВИЛ:

Сылко Н.Г. обратилась в суд с административным иском об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц муниципального образования Ленинградский район.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 12 января 2021 года.

Апелляционным определение Краснодарского краевого суда от 4 марта 2021 года определение от 17 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2021 года административный иск возвращен.

Апелляционным определение Краснодарского краевого суда от 25 мая 2021 года определение от 23 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21 февраля 2022 года, Сылко А.С. просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций. Указывает, что обжалуемые судебные акты являются незаконными, несправедливыми и необоснованными, противоречат материалам дела.

Определением от 4 марта 2022 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Возвращая административное исковое заявление, судьей первой инстанции обоснованно принято во внимание, что административное исковое заявление не соответствует положениям ст.ст. 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 220 КАС РФ форма административного искового заявления об обжаловании действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должна соответствовать требованиям предусмотренным ч. 1 ст. 125 настоящего Кодекса.

П. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Согласно ч. 3 ст. 220, п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Из материалов дела также следует, что суд предоставил Сылко Н.Г. срок для устранения недостатков административного иска до 12 января 2021 года.

Судом апелляционной инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что в установленный судом срок недостатки административного иска административным истцом устранены не были, в связи с чем, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 129 КАС РФ пришел к правомерному выводу о возврате административного иска заявителю.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что доводы Сылко Н.Г. фактически сводятся к несогласию с постановленным по делу определением суда, однако не содержат оснований для отмены правильного по существу определения суда первой нстанции.

Суды правильно пришли к выводу о наличии оснований для возвращения поданного административного иска заявителю, поскольку в представленный судом срок, выявленные недостатки не были устранены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оспариваемые судебные решения не препятствовали заявителю в доступе к правосудию, а лишь указывали ему на необходимость выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд за защитой предполагаемого нарушенного права.

Более того, последний не был лишен возможности устранить указанные недостатки в полном объеме и обратиться в суд с соответствующим административным исковым заявлением в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных постановлений.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, вправе оставить судебный акт суда первой и апелляционной инстанций без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сылко А.С. без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Судья

Ю.Б. Капункин