Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. по делу N 8Г-10028/2022[88-15484/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению представителя ООО "ГУК-Краснодар" ФИО3 о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и определение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО "ГУК-Краснодар" к ФИО4 о восстановлении дворового туалета по кассационной жалобе ООО "ГУК-Краснодар" на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 7 октября 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГУК-Краснодар" обратилось в суд с частной жалобой на определения Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на указанные определения суда по делу по иску ООО "ГУК-Краснодар" к ФИО4 о восстановлении дворового туалета.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от7 октября 2021 года ООО "ГУК-Краснодар" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от9 декабря 2021 года определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 7 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как незаконные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ГУК-Краснодар" было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о восстановлении дворового туалета.

Представителем ООО "ГУК-Краснодар" была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Определением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков в установленный срок.

ООО "ГУК-Краснодар" обратилось в суд с частной жалобой на определения Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно препятствующих подаче частной жалобы в установленный процессуальным законом срок, заявителем суду не было представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 107, 109, 112, 331, 332 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока для подачи частной жалобы на определения Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и отказал ООО "ГУК-Краснодар" в удовлетворении ходатайства.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании гражданского процессуального закона и в целом сводятся к выражению несогласия с выводами суда, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 7 октября 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от9 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобуООО "ГУК-Краснодар" - без удовлетворения.

Судья ФИО2