Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. по делу N 8Г-10148/2022[88-16338/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу Скрипченкова С.В. на решение мирового судьи судебного участка 346 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 27 августа 2021 года и апелляционное определение Керченского городского суда Республики Крым от 01 декабря 2021 года по иску МУП МО городской округ Керчь Республики Крым "ЖилсервисКерчь" к Скрипченкову С.В. о взыскании суммы задолженности по услуге содержания общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "ЖилсервисКерчь" (далее - МУП МОГОК РК "ЖилсервисКерчь") обратилось к мировому судье с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований просило взыскать со Скрипченкова С.В. в пользу истца сумму задолженности за услугу по содержанию общего имущества многоквартирного дома, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб, и почтовые расходы, сумма которых подтверждается приобщенными копиями квитанций об отправке почтовой корреспонденции.

В обоснование иска указано, что МУП МОГОК РК "ЖилсервисКерчь" с собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", заключен договор управления многоквартирным домом N от ДД.ММ.ГГГГ, истцом предоставляется услуга по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома, утвержден тариф за услугу по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере "данные изъяты" руб. за 1 кв.м. В связи с тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ не предоставляет услугу по вывозу твердых бытовых отходов, на основании распоряжения директора МУП МОГОК РК "ЖилсервисКерчь" N от ДД.ММ.ГГГГ указанный тариф был изменен на "данные изъяты" руб. за 1 кв.м. Ответчик по делу является собственником жилого помещения N в "адрес" в "адрес", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение своих обязательств, не проводил оплату за услугу содержания дома и общего имущества многоквартирного дома, вследствие чего у него образовалась задолженность в сумме "данные изъяты" руб. Добровольно задолженность ответчиками не погашена, в связи с чем, истец вынужден был обратится в суд за защитой нарушенного права.

Скрипченков С.В. обратился к мировому судье со встречным исковым заявлением к МУП МОГОК РК "ЖилсервисКерчь" о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным и недействительным, об обязании МУП МОГОК РК "ЖилсервисКерчь" провести перерасчет стоимости услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании морального вреда, неустойки за просрочку удовлетворения исковых требований по претензиям, уточнив заявленные требования ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка N46 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 27 августа 2021 года в принятии указанного встречного искового заявления Скрипченкова С.В. отказано.

Решением мирового судьи судебного участка N46 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 27 августа 2021 года, с учетом определения мирового судьи судебного участка N46 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 06 сентября 2021 года, исковые требования МУП МОГОК РК "ЖилсервисКерчь" к Скрипченкову С.В. о взыскании суммы задолженности по услуге содержания общего имущества многоквартирного дома удовлетворены частично. Взыскана со Скрипченкова С.В. в пользу МУП МОГОК РК "ЖилсервисКерчь" задолженность по услуге содержания общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб, почтовые расходы в размере "данные изъяты" руб, а всего "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением Керченского городского суда Республики Крым от 1 декабря 2021 года решение мирового судьи судебного участка N46 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 27 августа 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, как незаконные и необоснованные. Указывает, что договор управления является ничтожной сделкой и не влечет никаких последствий для ответчика ввиду того, что работы и услуги истца в рамках договора не оказывались, а сам договор заключен в нарушение законодательства. Расчёт задолженности проведён неверно, не соответствует действительности.

В возражениях на кассационную жалобу представитель МОГОК РК "ЖилсервисКерчь" по доверенности ФИО3 просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судья суда кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МУП МОГОК РК "ЖилсервисКерчь" и собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном "адрес" в "адрес" заключен договор управления многоквартирным домом N, установлен размер платы за содержание общего имущества МКД в размере "данные изъяты" руб. за 1 кв.м.

Распоряжением директора МУП МОГОК РК "ЖилсервисКерчь" N от ДД.ММ.ГГГГ произведена корректировка размера тарифа за жилищные услуги в разрезе МКД с января 2019 года, путем исключения из оплаты за услуги затрат на вывоз отходов с учетом изменения ставки НДС, для многоквартирного "адрес" в "адрес" размер платы за содержание общего имущества МКД определен в размере "данные изъяты" руб. за 1 кв.м.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", является Скрипченков С.В.

Истцом в подтверждение оказания услуг собственникам многоквартирного "адрес" в "адрес" в материалы дела предоставлены заверенные копии актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые ответчиком не оспорены в установленном законом порядке.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком Скрипченковым С.В. обязательств по оплате услуги содержания общего имущества многоквартирного дома, сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты" руб, что подтверждается расчетом задолженности.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МУП МОГОК РК "ЖилсервисКерчь" к Скрипченкову С.В. о взыскании задолженности по содержанию дома и общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов, третьи лица: ФИО4, ФИО5 удовлетворены частично. Взыскана со Скрипченкова С.В. в пользу МУП МОГОК РК "ЖилсервисКерчь" задолженность по услуге за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Скрипченкова С.В. к МУП МОГОК РК "ЖилсервисКерчь" о признании договора управления многоквартирным домом N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, незаключенным, недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказано.

Мировой судья, частично удовлетворяя исковые требования МУП МОГОК РК "ЖилсервисКерчь" к Скрипченкову С.В. о взыскании суммы задолженности по услуге содержания общего имущества многоквартирного дома, исходил из того, что вследствие неисполнения обязательств по оплате за содержания общего имущества многоквартирного дома, за ответчиком образовалась задолженность, которую он добровольно не оплачивает. Расчет задолженности, пояснения к начислениям, представленные в материалы дела, приняты судом. В то же время, судом первой инстанции принято во внимание, что решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за содержания общего имущества многоквартирного дома за сентябрь 2018 года уже взыскана со Скрипченкова С.В. в пользу МУП МОГОК РК "ЖилсервисКерчь", в связи с чем, задолженность за сентябрь 2018 года исключена из расчета задолженности. Также судом, снижен размер почтовых расходов, заявленных истцом, поскольку у последнего отсутствовала необходимость направления копии искового заявления с приложениями ФИО4 и ФИО5, поскольку надлежащим ответчиком по делу и собственником квартиры является Скрипченков С.В.

Суд апелляционной инстанции согласился с правильностью вывода мирового судьи, указав, что мировой судья пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований МУП МОГОК РК "ЖилсервисКерчь" к Скрипченкову С.В. о взыскании задолженности по услуге содержания общего имущества многоквартирного дома.

Судья кассационного суда соглашается с выводами судов обеих инстанций. Указанные выводы основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы, что расчёт задолженности проведён неверно, несостоятельны, так как в расчёте задолженности указано, что с сентября 2018г. по декабрь 2018г. начисления осуществлялись по тарифу "данные изъяты" рублей за квадратный метр. Поскольку общая площадь жилого помещения, принадлежащего ответчику составляет "данные изъяты" кв.м, а площадь жилого помещения, с которой взимается плата по содержанию и ремонту общего имущества МКД (площадь помещения без учёта площади балкона) составляет "данные изъяты" кв.м.- ежемесячный платёж составлял "данные изъяты" руб. С января 2019г. по октябрь 2020г. начисления осуществлялись по тарифу "данные изъяты" руб. за квадратный метр и ежемесячный платёж составлял "данные изъяты" руб.

Утверждение кассатора, что зарегистрированной в жилом помещении, принадлежащем ответчику, ФИО4 положена льгота при оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, также являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 17 закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" N 181-ФЗ, инвалидам и семьям, имеющим детей- инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов платы за наем и платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов. Поскольку жилое помещение N в "адрес" принадлежит ответчику на основании права собственности, льгота при оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не начисляется.

Доводы кассационной жалобы, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по жалобе без уведомления ответчика, несостоятельны и противоречат материалам дела о надлежащем извещении ФИО4 в суде апелляционной инстанции (л.д.128).

В адрес ФИО4 направлялось судебное заказное письмо уведомление, между тем, конверт вернулся отправителю из-за истечения срока хранения.

При этом, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

ФИО4 не представлено доказательств наличия уважительных причин, по которым заявитель не смог получить направленную в его адрес почтовую корреспонденцию.

Кроме того, информация о движении дела размещена своевременно на официальной сайте суда в сети "Интернет".

Другие доводы, указанные в кассационной жалобе, также являются несостоятельными и направлены на иное толкование норм закона.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка 346 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 27 августа 2021 года и апелляционное определение Керченского городского суда Республики Крым от 1 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Скрипченкова С.В. - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Кудрявцева