Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-10516/2022[88-16056/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Кривоносу Антону Валерьевичу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, по кассационной жалобе представителя истца - Лысова О.Н. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к Кривоносу А.В. о взыскании по договору аренды земельного участка N 230/05 от 4 июля 2005 года задолженности по арендной плате в размере 311 429 рублей 48 копеек за период со 2 марта 2018 по 30 апреля 2021 года и пени в размере 240 рублей 66 копеек за период с 26 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года, а всего 311 670 рублей 14 копеек, неустойки с 1 мая 2021 года в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от невыплаченной суммы в размере 311 429 рублей 48 копеек за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований указано, что комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области является арендодателем по договору аренды N 230/05 от 4 июля 2005 года земельного участка с кадастровым номером N площадью 33822 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", р. "адрес", "адрес", заключенного с ответчиком с учетом дополнительного соглашения N 1 от 16 декабря 2013, сроком действия по 4 июля 2054 года. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за ним образовалась задолженность за период со 2 марта 2018 года по 30 апреля 2021 года в размере 311 429 рублей 48 копеек, также начислена неустойка за просрочку платежа в сумме 240 рублей 66 копеек, кроме того, имеются основания для взыскания неустойки на день фактического исполнения решения суда. Определением мирового судьи судебного участка N 116 Центрального судебного района Волгоградской области от 8 июля 2021 года отменен судебный приказ от 27 мая 2021 года о взыскании с Кривоноса А.В. задолженности.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 27 сентября 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 29 октября 2021 года, которым исковые требования комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области удовлетворены частично. С Кривоноса Антона Валерьевича в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области по договору аренды земельного участка N 230/05 от 4 июля 2005 года взыскана задолженность по арендной плате за период с 21 мая 2018 года по 30 апреля 2021 года в размере 288 068 рублей 79 копеек, пени за период с 26 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года в размере 240 рублей 66 копеек, неустойка, установленная договором аренды, начиная с 1 мая 2021 года в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от невыплаченной суммы в размере 288 068 рублей 79 копеек за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности по арендной плате). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с Кривоноса Антона Валерьевича в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой взыскана госпошлина в размере 6 083 рублей 09 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Волгоградского областного суда от 22 декабря 2021 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 сентября 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 29 октября 2021 года отменено в части взыскания пени за период с 26 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года в размере 240 рублей 66 копеек, отказав в удовлетворении данной части исковых требований. Это же решение изменено в части взыскания неустойки, указав начало периода ее взыскания - с 7 мая 2021 года в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от невыплаченной суммы в размере 288 068 рублей 79 копеек за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства. В остальной части указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца Лысов О.Н, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения и вынесения по делу нового решения, которым исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Кривоноса А.В. - Горишнев М.А. просил апелляционное определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Кривоноса А.В. - Горишнев М.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 июля 2005 года между комитетом по управлению государственным имуществом администрации Городищенского района Волгоградской области и Кривоносом А.В. был заключен договор аренды N 230/05 земельного участка с кадастровым номером N, площадью 33822 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", р. "адрес", ш.Авиаторов, 90, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 16 декабря 2013 года, сроком действия по 4 июля 2054 года.

По условиям договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату за право пользования участком в размере, установленном расчетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, согласно совместному постановлению главы администрации Городищенского района Волгоградской области и Городищенской районной Думы N 232 от 4 марта 2002 года и Федерального закона N 141-фз от 29 ноября 2004 года. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решением органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от нее) не ранее тридцати дней после письменного извещения арендатора (пункт 2.1. договора аренды).

В пунктах 2.2. и 2.3. договора аренды указано, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями от указанной в пункте 2.1. договора суммы до десятого числа текущего месяца, арендная плата исчисляется с 4 июля 2005 года.

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, на момент возникновения задолженности, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по договору аренды обязательств комитет обратился за выдачей судебного приказа о взыскании с Кривоноса А.В. задолженности по арендной плате, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 116 Волгоградской области от 27 мая 2021 года с Кривоноса А.В. в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области была взыскана задолженность по арендной плате и расходы по уплате госпошлины.

Однако определением мирового судьи судебного участка N 116 Центрального судебного района Волгоградской области от 8 июля 2021 года по делу N 2-116-1353/2021 был отменен судебный приказ от 27 мая 2021 года.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма арендной платы за пользование указанным земельным участком за период со 2 марта 2018 года по 30 апреля 2021 года составила 311 429 рублей 48 копеек, пени за период с 26 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года в размере 240 рублей 66 копеек.

Расчет годовой арендной платы за спорный земельный участок за период с 2018 года по 2020 год произведен в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельный участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года N 469-п (далее - Порядок), приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", Федеральным законом от 19 декабря 2016 года N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов", Федеральным законом от 5 декабря 2017 года N 362-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 и плановый период 2019 и 2020 годов", Федеральным законом от 29 ноября 2018 года N 459-ФЗ-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 и плановый период 2020 и 2021 годов", Федеральным законом от 2 декабря 2019 года N 380-ФЗ "О федеральном бюджете на 2020 и плановый период 2021 и 2022 годов" по следующей формуле: за 2018 год: 16 539 000 (кадастровая стоимость земельного участка приказ КУГИ Волгоградской области от 27 октября 2015 года N 46-Н) х 0, 02 (2% от кадастровой стоимости пункт 1.5.6 Порядка) х 1, 04 (коэффициент инфляции на 2017 год в соответствии с Федеральным законом N 415-ФЗ от 19 декабря 2016 года) х 1, 04 (коэффициент инфляции на 2018 год в соответствии с Федеральным законом от 5 декабря 2017 года N 362-ФЗ) = 357 771 рубль 64 копейки - сумма годовой арендной платы за 2018 год.

За 2019 год: 16 539 000 (кадастровая стоимость земельного участка приказ КУГИ Волгоградской области от 27 октября 2015 года N 46-Н) х 0, 02 (2% от кадастровой стоимости пункт 1.5.6 Порядка) х 1, 04 (коэффициент инфляции на 2017 год в соответствии с Федеральным законом N 415-ФЗ от 19 декабря 2016 года) х 1, 04 (коэффициент инфляции на 2018 год в соответствии с Федеральным законом от 5 декабря 2017 года N 362-ФЗ) х 1, 043 (коэффициент инфляции на 2019 год в соответствии с Федеральным законом N 459-ФЗ от 29 ноября 2018 года) = 373 155 рублей 80 копеек - сумма годовой арендной платы за 2019 год.

За 2020 год: 16 539 000 (кадастровая стоимость земельного участка приказ КУГИ Волгоградской области от 27 октября 2015 года N 46-Н) х 0, 02 (2% от кадастровой стоимости пункт 1.5.6 Порядка) х 1, 04 (коэффициент инфляции на 2017 год в соответствии с Федеральным законом N 415-ФЗ от 19 декабря 2016 года) х 1, 04 (коэффициент инфляции на 2018 год в соответствии с Федеральным законом от 5 декабря 2017 года N 362-ФЗ) х 1, 043 (коэффициент инфляции на 2019 год в соответствии с Федеральным законом N 459-ФЗ от 29 ноября 2018 года) х 1, 03 (коэффициент инфляции на 2020 год в соответствии с Федеральным законом N 380-ФЗ от 2 декабря 2019 года) = 384 350 рублей 50 копеек - сумма годовой арендной платы за 2020 год.

Расчет арендной платы за земельный участок за 2021 год произведен в соответствие с Порядком расчета арендной платы за земельные участи, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года N 469-п, приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 года N 79-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков категории "Земли населенных пунктов" на территории Волгоградской области" по следующей формуле: за 2021 год: 20 319 242 рубля 94 копейки (кадастровая стоимость земельного участка приказ КУГИ Волгоградской области от 30 октября 2020 года N 79-H) x 0, 02 (2% от кадастровой стоимости пункт 1.5.6 Порядка) = 406 384 рубля 86 копеек - сумма годовой арендной платы за 2020 год.

Разрешая спор, суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям срок исковой давности, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с 21 мая 2018 года по 30 апреля 2021 года в размере 288 068 рублей 79 копеек, пени за период с 26 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года в размере 240 рублей 66 копеек, неустойки за период с 1 мая 2021 года в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от невыплаченной суммы в размере 288 068 рублей 79 копеек за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства. Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 083 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с 21 мая 2018 года по 30 апреля 2021 года в размере 288 068 рублей 79 копеек, в то же время не согласилась со взысканием пени за период с 26 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года в размере 240 рублей 66 копеек, а также с датой начала периода взыскания с 1 мая 2021 года неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от невыплаченной суммы в размере 288 068 рублей 79 копеек за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства. Суд апелляционной инстанции сделал вывод, что истцом был установлен ответчику срок для добровольного исполнения обязательств по договору аренды до 6 мая 2021 года включительно, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени за период с 26 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года в размере 240 рублей 66 копеек не имелось, так как срок исполнения обязательства не наступил, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене с отказом в удовлетворении указанных требований, а решение суда в части взыскания неустойки за период с 1 мая 2021 года в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от невыплаченной суммы в размере 288 068 рублей 79 копеек за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства подлежит изменению в части начала периода взыскания - с 7 мая 2021 года.

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

Как разъяснено пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при расчете задолженности и неустойки правомерно исходил из вышеуказанных норм права и верно определилсумму необходимую к взысканию с ответчика, так как комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кривоноса А.В. задолженности за период со 2 марта 2018 года по 30 апреля 2021 года - 20 мая 2021 года, судебный приказ был вынесен 25 мая 2021 года, который определением мирового судьи от 8 июля 2021 года был отменен.

Соответственно, суд апелляционной инстанции обоснованно установил, что на момент обращения за судебной защитой (с заявлением о вынесении судебного приказа) срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период со 2 марта 2018 года по 20 мая 2018 года истек.

Истцом был представлен расчет задолженности по арендной плате, в котором было указано, что расчет арендной платы за земельный участок произведен на основании пункта 1.5.6 Порядка с применением коэффициента 0, 02, по формуле А (величина арендной платы) = КСЗУ (кадастровая стоимость земельного участка 16 539 000 рублей) х - 0, 02 (значение коэффициента, применяемого в отношении земельных участков, на которых переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды) х коэффициент инфляции (при расчете задолженности за 2018, 2019 и 2020 годы).

У ответчик возникла задолженность по спорному договору аренды земельного участка, так как доказательств, подтверждающих своевременную оплату арендных платежей суду представлено не было.

Суд первой и апелляционной инстанции правомерно рассчитали стоимость задолженности по арендным платежам, ссылаясь на уровень инфляции в размере 4, 3% (1, 043) - установлен в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2018 года N 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов"), которому коэффициент инфляции на 2020 год был применён в значении 1, 03 (уровень инфляции в размере 3% (1, 03) - установлен в соответствии с Федеральным законом от 2 декабря 2019 года N 380-ФЗ "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов".

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

В.М. Думушкина