Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-10549/2022[88-16054/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО28, ФИО24, к ГБУЗ "Городская поликлиника N5" о взыскании расходов, вызванных повреждением здоровья, по кассационной жалобе представителя ГБУЗ "Городская поликлиника N5" - главного врача Левина С.В. на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 08 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

ФИО29 ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ГБУЗ "Городская поликлиника N5" о взыскании расходов, связанных с повреждением здоровья, указав, что по вине врача акушера-гинеколога ГБУЗ "Городская поликлиника N5" Айжаровой (Елизаровой) Б.Т, "данные изъяты" Вступившим в законную силу решением уда от 07 ноября 2013 года с ГБУЗ "Городская поликлиника N5" в ее пользу была взыскана денежная компенсация морального вреда и материальный ущерб, "данные изъяты" 11 июня 2019 года ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области" Минтруда России ФИО30 на период с 11 июня 2019 года по 10 февраля 2024 года была разработана и выдана индивидуальная программа реабилитации или абилитации "данные изъяты" (далее - ИПРА), определены средства реабилитации, в числе которых арт-терапия, зоотерапия, натуротерапия, сенсорная комната, сказкотерапия, су-джок терапия, туротерапия, фитотерапия. Для восстановления утраченных функций с ребенком пройдены: - курс психокоррекционных процедур с участием дельфинов в п. Дубки Ярославкой области стоимостью 53600 рублей, расходы на оплату проезда к месту реабилитации и обратно составили 16 282 рублей; - психокоррекционные индивидуальные занятия со специалистами ООО "СЁМАКЛУБ" (психологом и логопедом) стоимостью 40 100 рублей; - индивидуальные занятия с преподавателями арт-терапии и кунг-фу в ООО "Центр развития "Талисман" стоимостью 50 400 рублей; физкультурно-оздоровительные мероприятия (массаж, сауна, инфракрасная сауна) стоимостью 12 200 рублей; - приобретены специальные средства и пособия н сумму 905 рублей для занятий с арт-терапевтом и логопедом.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просила суд возместить ей за счет ответчика понесённые затраты.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 08 сентября 2021 года исковые требования ФИО31, ФИО26 ФИО1 - удовлетворены частично. Взысканы с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N5" в пользу ФИО32 расходы, "данные изъяты" ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты": - за курсы психокоррекционных процедур с участием дельфинов в 2021 году в размере 53600 рублей; - за проезд к месту реабилитации и обратно в 2021 году в размере 16 282 рублей; - за оздоровительные процедуры в размере 12 200 рублей; -за индивидуальные психокоррекционные занятия в ООО "Сёмаклуб" в размере 37 850 рублей; - за дополнительные платные услуги в ООО "Талиман" в размере 49 500 рублей; - за приобретение средств и предметов для арт-терапии в размере 905 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО33, ФИО27 ФИО1, о взыскании расходов за индивидуальные психокоррекционные занятия в ООО "Сёмаклуб" в размере 2 250 рублей и за дополнительные платные услуги в ООО "Талиман" в размере 900 рублей - отказано. Суд взыскал с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N5" в доход бюджета городского округа-город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 4 606, 74 рублей.

В кассационной жалобе представитель ответчика Левкин С.В, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Волгоградской области - Чиженькова С.В. просила вынесенные судебные постановления оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Капитан-Дубровская Е.Н. дала заключение о законности и обоснованности оспариваемых судебных постановлений.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, согласно справке МСЭ-2011 N4420110 от 23 апреля 2012 года, выданной ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области", ФИО7 ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в установленном законом порядке признана "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 07 ноября 2013 года по иску ФИО7 С.В, ФИО7 О.В, ФИО35 ФИО7 В.О. к ГБУЗ "Городская поликлиника N5" г. Волжский Волгоградской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного повреждением здоровья малолетней дочери ФИО5, установлена прямая причинно-следственная связь между отсутствием диагностики инфицирования беременной ФИО7 С.В. и наступившими неблагоприятными последствиями - "данные изъяты"

ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N14 ФИО7 В.О. выдана индивидуальная программа реабилитации "данные изъяты" на период с 10 июня 2019 года по 10 февраля 2024 года, в которой определены средства реабилитации в целях компенсации/восстановления утраченных функций и ограничений жизнедеятельности, в том числе нуждаемость в мероприятиях по психолого-педагогической реабилитации или абилитации, в санаторно-курортном лечении, в физкультурно-оздоровительных мероприятиях, в зоотерапии (дельфинотерапия), арт-терапия, натуротерапия, сенсорная комната, сказкотерапия, су-джок терапия, туротерапин, фитотерапия исполнителем проведения мероприятий по социальной реабилитации определены собственные средства.

Исполнителем проведения реабилитационных мероприятий определены "данные изъяты", либо других лиц или организации.

Из протокола ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области" Минтруда России проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы N589.107.3.34/2019 от 11 июня 2019 года усматривается, что у ребенка ФИО7 В.О. имеются значительно выраженные нарушения "данные изъяты"

Вступившими в законную силу решением суда от 20 сентября 2019 года с ГБУЗ "Городская поликлиника N5" в польз) ФИО7 С.В, ФИО36 ФИО7 В.О, взысканы расходы, вызванные повреждением здоровья ФИО7 В.О, в виде оплаты курсов психокоррекционных процедур с участием дельфинов за 2019 год; расходы, затраченные на проезд к месту реабилитации и обратно, а также расходы за индивидуальные психокоррекционные занятия в ООО "Семаклуб", за дополнительные платные образовательные услуги в целях реабилитации в ООО "Талисман", за оплату спортивных занятий, за оказание платных услуг по подбору семян растений, за приобретение средств для арт-терапии и технических средств реабилитации.

По медицинским рекомендациям "данные изъяты" ФИО7 В.О. показаны курсы психокоррекционных мероприятий с участием дельфинов.

ФКУ ГБ "МСЭ по Волгоградской области" Минтруда РФ в индивидуальную программу реабилитации "данные изъяты" ФИО7 В.О. внесена запись о проведении в качестве мероприятий по социальной реабилитации зоотерапии. Источником финансирования указанного вида реабилитационного мероприятия определены собственные средства.

С 02 мая 2021 года по 06 мая 2021 года ФИО7 В.О. прошла курс психокоррекционных процедур с участием дельфинов в городе Дубки Ярославской области, что подтверждается заключением психолога от 05 мая 2021 года и договором возмездного оказания услуг от 02 мая 2021 года с ООО "Три сферы".

В заключении психолог ООО "Три сферы" Гундаренко С.В. по результатам прохождении курса психокоррекционных занятий с участием дельфинов, указал, что адаптацию ФИО7 В.О. к концу курса можно назвать стабильной, ребенок освоился с условиями проведения занятий, способен к коммуникации на эмоционально-волевом уровне, проявляет энтузиазм во время плавания как самостоятельно, так и на дельфине. Даны рекомендации о продолжении всех текущих психокоррекционных и реабилитационных программ, занятий в плавательном бассейне с инструктором по плаванию, занятий иппотерапией с инструктором, повторный курс психокоррекции с участием дельфинов не ранее чем через полгода.

За проведение психокоррекционных занятий с участием дельфинов истец понесла расходы в размере 53 600 рублей, что подтверждается чекордерами.

Истцом оплачены проездные документы к месту реабилитации ФИО7 В.О. и обратно, всего на сумму 16 282 рублей, что подтверждается электронными проездными билетами.

По договору на оказание услуг по дополнительному образованию детей и N0111 от 01 ноября 2020 года, заключенному с ООО "СЕМАКЛУБ", ребенку были оказаны психокоррекционные индивидуальные занятия с психологом и логопедом, за которые в период с ноября 2020 года по июнь 2021 года истцом оплачено 40 100 рублей, что подтверждается кассовыми чеками, при этом на чеках N11, 43 и 57 на сумму 60 рублей каждый, N32-х на сумму 450 рублей не читаема дата оплаты указанных сумм.

По договору от 01 сентября 2020 года на оказание дополнительных платных образовательных услуг в целях реабилитации, абилитации и социализации ребенка ФИО7 В.О, заключенному ФИО7 С.В. с ООО "Центр развития "Талисман" для индивидуальных занятий с преподавателями арт-терапии и кунг-фу, ребенку были оказаны услуги (всего 106 занятий), за которые истец за период с декабря 2020 года по июнь 2021 года оплатила 50 400 рублей, что подтверждается кассовыми чеками, при этом на чеках N1 на сумму 600 рублей и N24 на сумму 300 рублей не читаема дата оплаты указанных сумм.

Для обеспечения дочери развивающими занятиями с арт-педагогом в ООО "Центр развития "Талисман"" истцом были приобретены папка для черчения (485 рублей), папка для акварели и краски (420 рублей) на общую сумму 905 рублей, что подтверждается квитанциями.

Согласно выписке из медицинской карты Волжского филиала ГБУЗ "ВОКПБ N2" от 30 апреля 2021 года ФИО7 В.О. не противопоказано посещение физкультурно-оздоровительных мероприятий, занятий плаванием, сауны, инфракрасной сауны. В мае 2021 года для оплаты двух сеансов бассейна, сауны, инфракрасной сауны истец понесла расходы на сумму 9 000 рублей, пяти процедур массажа - 3200 рублей. Данные расходы подтверждены двумя кассовыми чеками и билетом N154601.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что по медицинским рекомендациям "данные изъяты" ФИО7 В.О. нуждается в мероприятиях социальной реабилитации или абилитации, и с учетом того, что истец вправе выбирать любые медицинские или немедицинские услуги, которые могут повлиять на улучшение состояния здоровья её дочери, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца расходов за курсы психокоррекционных процедур с участием дельфинов в ООО "Три сферы" в размере 53 600 рублей; проезд к месту реабилитации и обратно в размере 16 282 рублей; индивидуально психокоррекционные занятия в ООО "СЕМАКЛУБ" в размере 37 850 рублей, исключая расходы на сумму 2 250 рублей в связи с нечитаемостью даты в представленных чеках; за дополнительные платные образовательные услуги в целях реабилитации, абилитации и социализации ребенка в ООО "Центр развития "Талисман" на общую сумму 49 500 рублей, исключая расходы на сумму 900 рублей в связи с нечитаемостью даты в представленных чеках; за приобретение средств для арт-терапии в размере 905 рублей, а также за оздоровительные процедуры сауны и массажа в размере 12 200 рублей.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

В пп."б" п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В ходе рассмотрения гражданского дела суду были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие необходимость проведения процедур указанных истцом для поддержания здоровья ребенка.

Доказательств, подтверждающих некачественное оказание услуг без лицензии на их проведение, суду представлено не было.

Все процедуры, проводимые ребенку были рекомендованы в соответствии с выпиской из медицинской карты Волжского филиала ГБУЗ "ВОКПБ N2" от 30 апреля 2021 года, в которой прямо указано на то, что специалистами ФГБУ "Научный центр сердечнососудистой хирургии им. А.Н. Бакулева" РАМН ребенку ФИО7 В.О. показано посещение физкультурно-оздоровительных мероприятий, таких как бассейн, сауна, инфракрасная сауна, массаж и лечебная физкультура.

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанции верно были определены обстоятельства по делу, применены нормы материального и процессуального права, исследованы доказательства по делу, подтверждающие необходимость проведения процедур и оплату истцом данные процедуры, в связи с чем суд правомерно вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 08 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

В.М. Думушкина