Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-10575/2022[88-16061/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ситкова Анатолия Николаевича к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Голубой залив", Глуховой Елене Алексеевне, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Травиничевой Елене Викторовне о признании незаконным решения общего собрания, отмене распоряжения, признании сделки недействительной, по кассационной жалобе истца Ситкова А.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 01 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

Ситков А.Н. обратился в суд с иском к СНТ СН "Голубой залив", Глуховой Е.А, Травиничевой Е.В, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя о признании незаконным решения общего собрания, отмене распоряжения, признании сделки недействительной, в котором уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать незаконным и отменить решение общего собрания СНТ СН "Голубой залив" от 26 января 2020 года в части перераспределения садового земельного участка "адрес""; признать незаконным и отменить распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 29 апреля 2020 года N 2440-РДЗ о передаче в собственность Травиничевой Е.В. земельного участка N, расположенного в границах СНТ СН "Голубой залив"; признать сделку купли-продажи земельного участка N, расположенного в границах СНТ СН "Голубой залив" между Травиничевой Е.В. и Глуховой Е.А. незаконной и отменить запись о регистрации права собственности на данный земельный участок.

Заявленные требования мотивированы тем, что Ситков А.Н. является членом СНТ СН "Голубой залив" с 1989 года и ему распределено два смежных земельных участка N, что подтверждается членской книжкой. Истец освоил два участка, ведет на них садоводство, на участке N 58 построил садовый дом, регулярно оплачивает членское взносы по двум участкам. 26 января 2020 года на общем собрании СНТ СН "Голубой залив" было принято решение о перераспределении садового земельного участка N иному лицу. Ситков А.Н. считает такое решение незаконным и необоснованным, нарушающим его право на земельный участок, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 1 июля 2021 года в удовлетворении иска Ситкова А.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02 декабря 2021 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Ситков А.Н, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением по делу нового решения, которым просит исковые требования удовлетворить.

В возражениях на кассационную жалобу представитель СНТСН "Голубой залив" - Митрофанов Ю.П. просил вынесенные судебные постановления оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Ситков А.Н. является членом СНТ СН "Голубой залив" с 1989 года и имеет в пользовании земельный участок N, который граничит с земельным участком N

Земельный участок N 58 первоначально в 1989 году был распределен Шиловской Л.С, затем Ивановой И.С, которая впоследствии перестала его обрабатывать и пользоваться им.

Сведений о принятии решения уполномоченным органом о передаче земельного участка N пользователю смежного земельного участка N 56 - Ситкову А.Н. материалы дела не содержат.

Отметки в членской книжке Ситкова А.Н. на участок N 56/58 с достоверностью передачу участка Ситкову А.Н. не подтверждают, поскольку участок с номером 56/58 в товариществе не образовывался, на второй странице членской книжки имеются лишь отметки о выделении Ситкову А.Н. земельного участка N 56 площадью 400 кв.м при вступлении в садовое товарищество.

Так судом первой инстанции учтены пояснения свидетелей Радковского Ю.А, Гребневой Т.И, которые содержат сведения о фактическом пользовании Ситковым А.Н. участком N, но не подтверждают должным образом наличие решения о передаче Ситкову А.Н. данного земельного участка.

Из пояснений свидетеля Стативко Е.М, который много лет является членом правления товарищества, земельный участок N никогда истцу не распределялся.

На обращения представления СНТ СН "Голубой залив" и правления товарищества Ситкову А.Н. предложено предоставить какие-либо документы, подтверждающие право пользования участком N, в том числе в срок до 9 апреля 2018 года, до 20 января 2020 года, однако такие документы истцом предоставлены не были.

Решением общего собрания членов СНТ СН "Голубой залив" от 26 января 2020 года земельный участок N передан в пользование Травиничевой Е.В.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношения города Севастополя от 29 апреля 2020 года N 2440-РДЗ "О предоставлении Травиничевой Елене Викторовне земельного участка в собственности, расположенного: Российская Федерации, "адрес", СНТ СН "Голубой залив", участок N, площадью 400 кв.м" образован земельный участок N площадью 400 кв.м с кадастровым номером N и предоставлен в собственность Травиничевой Е.В. бесплатно.

13 августа 2020 года между Травиничевой Е.В. и Глуховой Е.А. заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому собственником земельного участка N 58 в настоящее время является Глухова Е.А.

Обращаясь в суд, Ситков А.Н. указывал на то, что земельный участок N был передан ему в пользование в 2001 года он его обрабатывает, на участке расположен дом, в связи с чем полагал, что передачей земельного участка в пользование иному лицу, последующий факт оформления его в собственность и отчуждение нарушают его права на спорный земельный участок.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также положения статей 15, 11.2, 11.3, 39.2, 25 Земельного кодекса Российской Федерации и правовой позицию, изложенную в 28 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, дав оценку представленным по делу доказательствам, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что материалами дела не подтверждается наличие факта передачи в пользование истца земельного участка N. Надлежащих доказательств тому, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, в связи с чем оснований полагать, что право истца на земельный участок нарушено у суда не имелось.

Право собственности на спорный земельный участок перешло к Глуховой Е.А. на основании гражданско-правовой сделки, заключенной с собственником земельного участка, зарегистрировано надлежащим образом 17 августа 2020 года и оснований для оспаривания распоряжения о передаче в собственность земельного участка и договора купли-продажи у истца не имеется. В части требований о признании незаконным решения общего собрания от 26 января 2020 года о перераспределении земельного участка N, суд первой инстанции, ссылаясь на положения пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске истцом установленного шестимесячного срока для обжалования решения общего собрания, поскольку истец присутствовал на общем собрании 26 января 2020 года, о принятом решении знал, однако, с настоящим иском обратился лишь 4 августа 2020 года.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Земельного кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 2).

Пунктами 1 и 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до 01.01.2017 года, установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Аналогичная норма закреплена в ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Доказательств вынесения решения на общем собрании о предоставлении истцу земельного участка, уплаты им членских взносов, а также строительства на данном земельном участке жилого дома, суду представлено не было.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено доказательств, подтверждающих предоставление ему спорного земельного участка N, правоустанавливающих документов в материалах дела не содержится, на основании которых можно сделать вывод о принадлежности истцу данного земельного участка.

Также суд первой и апелляционной инстанции правомерно указали, что истцом был пропущен срок исковой давности на обжалование решения общего собрания членов садоводческого собрания, так как на общем собрании истец присутствовал, доказательств о наличии препятствий для обжалования ранее данного решения истцом не представлено, доказательств того, что в повестку собрания не был включен вопрос о перераспределении данного земельного участка и отсутствовал кворум собрания, суду также не было не представлено.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 01 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

В.М. Думушкина