Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-10879/2022[88-16443/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко Анны Ивановны к Лесняк Анне Николаевне о признании недействительным описания и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении земельных участков, по кассационной жалобе Лесняк Анны Николаевны на решение Азовского городского суда Ростовской области от 08 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Ткаченко А.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Лесняк А.Н, ссылаясь на то, что решением Исполнительного комитета Азовского районного совета народных депутатов от 13.11 Л991 N 456 истцу был предоставлен земельный участок площадью 10 га, в том числе на праве собственности 5, 5 га (бесплатно) и на праве пожизненного наследуемого владения 4, 5 га, расположенный в с. Займо-Обрыв на землях агрокомплекса N 1, поле N 6, участок N 175 колхоза "Прогресс".

После 1991 года карта, в соответствии с которой гражданам выделялись участки и присваивались адреса участков, была утеряна. Распоряжение и пользование земельными участками осуществлялось на основании кадастровой карты земель, составленной по проекту перераспределения земель 1992 года и внутрихозяйственной оценки земель 1993 года.

Истец 27 лет использовала предоставленный ей земельный участок, 16.02.2018 зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 5, 5 га с кадастровым номером: N и обратилась к кадастровому инженеру за уточнением границ земельного участка.

26.02.2021 Ткаченко А.И. получен межевой план земельного участка с кадастровым номером: N которому в ходе проведения кадастровых работ выявлены пересечения границ с границами других земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, - с кадастровыми номерами N, принадлежащих Лесняк А.И.

На основании изложенного истец просила суд признать недействительным описание и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами N.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 08 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 08 декабря 2021 года, исковые требования Ткаченко А.И. к Лесняк А.Н. об установлении границ земельного участка удовлетворены.

Суд признал недействительным описание и исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами N

В кассационной жалобе Лесняк А.Н, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу представитель Ткаченко А.И. - Паутова О.С. просила состоявшиеся по делу судебные постановления оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Лесняк А.Н. - Зинченко А.И. поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить оспариваемые судебные постановления.

Представитель Ткаченко А.И. - Паутова О.С. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Азовского районного совета народных депутатов от 13.11.1991 N 456 истцу предоставлен земельный участок площадью 10 га, в том числе на праве собственности 5, 5 га (бесплатно) и на праве пожизненного наследуемого владения 4, 5 га, расположенный в с. Займо-Обрыв на землях агрокомплекса N 1, поле N 6, участок N 175 колхоза "Прогресс".

После издания данного решения карта, в соответствии с которой гражданам выделялись участки и присваивались адреса участков, была утеряна. Распоряжение и пользование земельными участками осуществлялось на основании кадастровой карты земель, составленной на основании проекта перераспределения земель 1992 года и внутрихозяйственной оценки земель 1993 года.

Постановлением Главы Азовского района Ростовской области N 857 от 30.06.2008 адрес земельного участка истца N 175 изменен и определен в границах землепользования бывшего колхоза "Прогресс" агрокомплекс N 1, поле N 8.

Данный земельный участок передан в пользование ООО "Прогресс", что подтверждается договором аренды от 11.08.2003, затем - ООО "Деметра" на основании договора аренды от 18.12.2013, пролонгированном на последующие периоды.

Таким образом, истец является собственником земельного участка площадью 5, 5 га с кадастровым номером: N с 1991 года, 16.02.2018 зарегистрировала право собственности на данный земельный участок в ЕГРН, после чего обратилась к кадастровому инженеру за уточнением границ земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, расположенный в границах землепользования бывшего колхоза "Прогресс", агрокомплекс N 1, поле N8. С момента возникновения права Ткаченко А.И. осуществляла полномочия собственника на земельном участке, расположенном на поле N 6 (с 2008 года - поле N 8). Собственником смежного земельного участка на поле N 8 с кадастровым номером N 30.04.2015 являлся Кононов В.О, впоследствии земельный участок по договору купли-продажи перешел в собственность Пархоменко С.Ю.

26.02.2021 Ткаченко А.И. получен межевой план земельного участка с кадастровым номером: N, согласно которому в ходе проведения кадастровых работ выявлены пересечения с границами других земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Границы участка истца пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами N, принадлежащих Лесняк А.Н.

Лесняк А.Н. в настоящее время является собственником земельного участка площадью 30 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: "адрес" на землях агрокомплекса N поле N участок N бывшего колхоза "Прогресс" (кадастровый N) и земельного участка с кадастровым номером N, которые приобретены ответчиком у Андрющенко Н.С. по договорам купли-продажи от 27.12.2018.

Из кадастрового дела N видно, что согласно постановлению Администрации Азовского района N 334 от 23.07.1992 Андрющенко В.В. предоставлен земельный участок площадью 3 га пашни в собственность бесплатно, выделенный в качестве земельного пая, расположенный на территории ассоциации крестьянский (фермерских) хозяйств "Прогресс" (комплекс N 1, поле N11, участок N 8)

Согласно кадастровому делу N Андрющенко Н.С. предоставлен земельный участок площадью 3 га пашни в собственность бесплатно, выделенных в качестве земельного пая, расположенных на территории ассоциации крестьянский (фермерских) хозяйств "Прогресс" (комплекс N 1, поле N 11, участок N 4). Данный земельный участок являлся ранее учтенным в границах кадастрового квартала N по состоянию на 01.01.2001 (л.д. 126 т. 1). Впоследствии был отмежеван кадастровым инженером Татарчук А.А. и на основании межевого плана от 23.06.2014 по заявлению Андрющенко Н.С. произведен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости. При этом в межевом плане указаны сведения о единственном правообладателе смежных земельных участков - Муниципальное образование "Пешковское сельское поселение", что является неполной информацией.

На основании межевого плана от 07.04.2016 собственником Андрющенко Н.С. произведен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером N. В данном межевом плане указаны сведения о правообладателе смежного земельного участка с кадастровым номером N - Кононов В.О, несмотря на то, что на тот период собственником указанного земельного участка являлся Пархоменко С.Ю. на основании договора купли-продажи от 30.04.2015. И ни с одним из указанных смежных собственников границы земельного участка ответчиком не согласовывались.

Между тем, земельный участок истца с кадастровым номером N площадью 55 000 кв.м состоит на кадастровом учете с 13.11.1991 по адресу: агрокомплекс N 1, поле N 6, участок N 175. Местоположение границ данного земельного участка установлено с учетом фактического землепользования с использованием объектов искусственного происхождения, а также забитых старых деревянных кольев, исходя из границ, существующих на местности более 15 лет Границы указанного земельного участка н2-нЗ, нЗ-н4, н4-н1 граничат с землями общего пользования, которые не являются земельным участком.

Как следует из акта согласования местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером N, данный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим в настоящее время Пархоменко С.Ю, с которой истцом согласованы границы земельного участка в индивидуальном порядке 26.02.2021.

Поскольку в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения) в местоположении ранее установленных границ земельных участков с кадастровыми номерами N, соответствии с п. 69 приказа Минэкономразвития N кадастровым инженером для устранения выявленных ошибок предложено исключить сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами N из реестра сведений ЕГРН, для устранения пересечений провести кадастровые работы по уточнению местоположения границ указанных земельных участков в соответствии с фактическим местоположением.

При межевании данных земельных участков, выполненных кадастровым инженером Татарчук А.А. 23.06.2014 и 07.04.2016, их границы с собственниками смежных земельных участков не были согласованы. Местоположение земельных участков не соответствует правоустанавливающим документам и установленному в них адресу.

При этом судом установлено, что истец осуществляла полномочия собственника на земельном участке на поле N 8 в границах землепользования около 20 лет: с момента его предоставления до момента обращения в суд открыто и непрерывно владела, пользовалась и распоряжалась принадлежащим ей земельным участком путем сдачи в аренду.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. 35 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ, Федеральным законом "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007 N221-ФЗ и исходил из того, что представленными документами, показаниями свидетелей подтверждено пользование истца принадлежащим ему земельным участком в установленных границах.

Суд, установив нарушение ответчиком порядка согласования местоположения границ уточняемых земельных участков, не доказанности факта нахождения его земельных участков на поле N 8, а также учитывая, что истец, в свою очередь, доказал факт нахождения принадлежащего ему на праве собственности земельного участка на испрашиваемом месте, порядок согласования местоположения границ уточняемого земельного участка им соблюден, пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признания недействительным описания и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами N, так как наличие вышеуказанных сведений лишает истца права внести в ЕГРН сведения об уточняемом земельном участке.

Суд пришел к выводу, что документов, подтверждающих факт образования участков ответчика в испрашиваемом месте, суду не предоставлено, а те доказательства, которые имеются в материалах дела, не содержат сведений, определяющих местоположение границ земельных участков при их образовании.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы нижестоящих судебных инстанций сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Суд первой инстанции, обосновав свой вывод наличием доказательств нарушения ответчиком прав истца, не учел, что исковые требования могли быть подтверждены либо опровергнуты заключением судебной экспертизы, проведенной в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку для разрешения спора требуются специальные познания.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы.

Судом в нарушение положений статей 12, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не созданы условия для представления доказательств в подтверждение доводов истца о нарушении земельного законодательства, так как вопрос о признании недействительным межевания земельных участков ответчика требовал наличие специальных познаний, однако соответствующая судебная экспертиза по делу судом не назначена.

Данное нарушение не было устранено судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда, не смотря на заявленное ответчиком ходатайство и аргументированные доводы о необходимости назначения по делу судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные нижестоящими судами нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены оспариваемых судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, определить состав лиц, участвующих в деле, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований статей 12, 56, 67, 79 ГПК РФ, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 08 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 декабря 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

В.М. Думушкина