Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2022 г. по делу N 8Г-11532/2022[88-17469/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу Окружновой Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка N72 Волгоградской области от 02.09.2021 года и апелляционное определение Волжский городской суд Волгоградской области от 21.12.2021 года по иску ООО "Управляющая компания "Жилищное Эксплуатационное Управление" к Окружновой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 72 судебного района города Волжского Волгоградской области от 02 сентября 2021 года удовлетворены исковые требования ООО "Управляющая компания "Жилищное Эксплуатационное Управление" к Окружновой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуг. Взыскано с Окружновой Е.Н. в пользу ООО "Управляющая компания "Жилищное Эксплуатационное Управление" задолженность по оплате за содержание жилого помещения: содержание и управление общего имущества МКД, холодную воду на содержание общего имущества, горячую воду на содержание общего имущества, электроэнергию на содержание общего имущества за период с октября 2018 года по сентябрь 2020 года в размере "данные изъяты", пени за просрочку внесения платежа за содержание жилого помещения в размере "данные изъяты", расходы на получение сведений в МАУ "СГТ" в размере 45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением Волжский городской суд Волгоградской области от 21 декабря 2021 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, как незаконные и необоснованные.

Указывает, что оплата за жилищно-коммунальные услуги должна начисляться на основании Федерального закон от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья суда кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Окружнова Е.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", где имеет соответствующую регистрацию. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и справки МУ "СГТ" следует, что общая площадь указанного жилого помещения составляет "данные изъяты" кв.м.

ООО "Управляющая компания "Жилищное Эксплуатационное Управление" осуществляет функции управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся помещениями в МКД, а собственники жилых помещений, в свою очередь, своевременно и полностью вносить Управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с дополнительным соглашением N к договору управления N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием собственниками помещений в многоквартирном доме, в пункт 4.2 Договора внесены изменения, установлен размер платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме для собственников жилых и нежилых помещений в размере "данные изъяты" рублей в месяц за 1 кв.м, общей площади помещения. При этом, с момента заключения прямых договоров с МУП "Водоканал", ООО "Волжские тепловые сети", ОАО "Волгоградэнергосбыт", указанный размер платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества, подлежит уменьшению на "данные изъяты" рублей за 1 кв.м, общей площади помещения в месяц и составит "данные изъяты" рублей за 1 кв.м, площади помещения. Настоящее соглашение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно лицевому счету квартиросъемщика, по адресу: "адрес" за период с октября 2018 года по сентябрь 2020 года значится задолженность в размере "данные изъяты".

Ответчиком, не предоставлено никаких надлежащих и допустимых доказательств опровергающих или ставящих под сомнение расчет, представленный истцом.

Мировой судья, руководствуясь ст.ст. 210 ГК РФ, 309, 310 ГК РФ, 153 ЖК РФ, ч.2 ст. 154 ЖК РФ и установив, что Окружнова Е.Н. не исполняла обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пришел к выводу о взыскании с Окружновой Е.Н. в пользу ООО "Управляющая компания "Жилищное Эксплуатационное Управление" задолженности по оплате за содержание жилого помещения: содержание и управление общего имущества МКД, холодную воду на содержание общего имущества, горячую воду на содержание общего имущества, электроэнергию на содержание общего имущества за период с октября 2018 года по сентябрь 2020 года в размере "данные изъяты".

Суд апелляционной инстанции согласился с правильностью вывода мирового судьи, указав следующее.

Согласно подпункта "и" п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п. 158 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за: а) невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, довод ответчика, что в доме отсутствуют приборы учета, в связи с чем, расчет платы за общедомовые нужды за холодную, горячую воду и электроэнергию должны производиться по тарифам, а не по показаниям приборов учета общедомовых нужд, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются акты допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета по адресу "адрес" подписанные ООО "Лукойл-ТТК" в г. Волгоград, МКП "ВМЭС", МУП "Водоканал".

Кроме того, комитетом обеспечения жизнедеятельности администрации городского округа - город Волжского проведена проверка в отношении ООО "Управляющая компания "Жилищное Эксплуатационное Управление", в ходе которой нарушения при расчете размера платы за коммунальные ресурсы по холодному и горячему водоснабжению, электроснабжению использованные при содержании общего имущества, предъявленные потребителям N по "адрес" в платежных документах за период с октября 2018 года по сентябрь 2020 года, не выявлены.

Судья кассационного суда соглашается с выводами судов обеих инстанций. Указанные выводы основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дан надлежащий ответ.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N72 Волгоградской области от 02.09.2021 года и апелляционное определение Волжский городской суд Волгоградской области от 21.12.2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Окружновой Е.Н. - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Кудрявцева