Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июня 2007 г. N Ф03-А16/07-2/1690 Поскольку в материалах дела отсутствуют внешнеторговый контракт, паспорта сделки, выписки из банковского лицевого счета общества, счета-фактуры, грузовые таможенные декларации, признанные судом доказательствами подтверждения правомерности применения обществом налоговой ставки ноль процентов по НДС, дело о взыскании с общества налоговой санкции за неуплату спорного налога направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 июня 2007 г. N Ф03-А16/07-2/1690
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от МИФНС России N 1 по Еврейской автономной области: Осипович В.Г., представитель по доверенности от 16.03.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области на решение от 08.02.2007 по делу N А16-36/2007-4 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области к обществу с ограниченной ответственностью "С" о взыскании 164601,60 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2007 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "С" (далее - общество) налоговой санкции в сумме 164601,60 руб. на основании решения от 05.09.2006 N 696А.

Решением суда от 08.02.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что у налоговой инспекции не имелось правовых оснований для отказа обществу в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и начислении штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в заседании суда кассационной инстанции, налогоплательщику отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в связи с непредставлением полного пакета документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, участия в судебном заседании не принимало, хотя извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10 часов 15 минут 24.05.2007 до 9 часов 45 минут 31.05.2007.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2006 года с приложенным пакетом документов в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. По результатам проверки налоговым органом принято решение от 05.09.2006 N 696А о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату НДС в виде штрафа в размере 164601,60 руб., доначислении названного налога в сумме 823008 руб., а также пени за его несвоевременную уплату в сумме 84555,84 руб.

В обоснование принятого решения налоговый орган сослался на отсутствие выписок банка, подтверждающих фактическое поступление выручки от иностранного покупателя (ООО "Шэн Тай"), на несоответствие банка плательщика наименованию банка, указанному во внешнеторговом контракте от 15.06.2005 N HLLB-014-2005-001.

В адрес налогоплательщика выставлено требование от 19.09.2006 N 758 об уплате налоговой санкции в срок до 29.09.2006, неисполнение которого в установленный срок послужило основанием для обращения налогового органа в суд за взысканием.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о подтверждении обществом правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за апрель 2006 года.

Однако судом не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку в материалах дела отсутствуют внешнеторговый контракт от 15.06.2005 N HLLB-014-2005-001, паспорта сделки, выписки из банковского лицевого счета общества, счета-фактуры, грузовые таможенные декларации, признанные судом доказательствами подтверждения правомерности применения обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС за апрель 2006 года, а также свифт сообщения, суд кассационной инстанции лишен возможности проверить довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности поступления экспортной выручки от инопартнера за товар, поставленный на экспорт по контракту, на банковский счет общества.

Принимая во внимание, что выводы суда не подтверждены материалами дела, решение суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует устранить отмеченные нарушения, приобщить к делу доказательства, на которые суд ссылается при установлении обстоятельств по делу, и рассмотреть в полном объеме доводы лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.02.2007 по делу N А16-36/2007-4 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе решить суду первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.