Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-11944/2022[88-17281/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Целинского районного суда Ростовской области от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный природный газ в размере 135 057, 78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3901, 16 рублей.

Решением Целинского районного суда Ростовской области от 28 октября 2021 года исковые требования ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" удовлетворены.

С ФИО2 в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" взыскана задолженность за потребленный газ в размере 135 057, 78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3901, 16 рублей

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене судебных постановлений по делу как вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права, без полного, всестороннего, объективного исследования юридически значимых обстоятельств дела, указывает, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" по доверенности Чеботарева О.П. просит судебные постановления по делу оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражениях на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за газ.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа), в соответствии с пунктом 31 которых предусмотрено, что случае, если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

В соответствии пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 г..N354 предусмотрено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном названными Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" и ФИО2 заключен договор поставки природного газа N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения по адресу: "адрес" в указанном договоре определены порядок расчёта стоимости и оплаты за газ, порядок и условия приостановления исполнения договора, порядок проведения проверок, изменения и расторжения договора.

11.12.2020 г. сотрудниками ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" составлен акт о том, что в домовладении по адресу "адрес" выявлено несанкционированное подключение к газораспределительной сети, о чем составлен соответствующий акт.

Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Целинского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка N1 Целинского судебного района Ростовской области, N5-1-48/2021 от 25 февраля 2021 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ - самовольное (безучетное) использование газа.

Решением Целинского районного суда Ростовской области от 5 февраля 2021 года с ФИО2 в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" взыскана задолженность в размере 207 734, 47 рублей, начисленная за несанкционированное вмешательство ФИО2 в работу прибора учета. Данный факт установлен судом на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту о прекращении газоснабжения абонентам, нарушившим договорные условия, от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, принадлежащее ФИО2 отключено от газопровода с установлением заглушки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался нормами права, регулирующими спорные отношения, исследовал фактические обстоятельства дела, оценил доказательства по делу в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из установленных по делу обстоятельств самовольного потребления газа со стороны ФИО2, проверив расчет задолженности согласно предъявленному иску, произведенный ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону", и признав таковой в полной мере соответствующим требованиям законодательства, удовлетворил исковые требования, взыскав заявленную задолженность в полном объеме. Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами предыдущих судебных инстанций по разрешению спора, полагает, что указанные выводы соответствуют закону и установленными по делу обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и исследованных доказательств, а также повторяют доводы, которые были предметом исследования и оценки.

При рассмотрении дела судебными инстанциями правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Целинского районного суда Ростовской области от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи В.В. Песоцкий

А.С. Харитонов