Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-11998/2022[88-17433/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жука Константина Александровича к Масалитиной Анне Анатольевне, администрации Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, по кассационной жалобе Масалитиной Анны Анатольевны на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 08 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, судебная коллегия

установила:

Жук К.А. обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Масалитиной А.А, администрации Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Масалитиной А.А.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Жук К.А. является собственником земельного участка площадью 1072 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым приостановлен государственный учет в отношении принадлежащего Жуку К.А. земельного участка, в связи с тем, что земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Масалитиной А.А. Поскольку у Жука К.А. отсутствует право на приведение границы земельного участка Масалитиной А.А. в соответствии с действующим земельным законодательством, он обратился в суд за защитой нарушенного права.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 07.05.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 08.07.2021 г. исковые требования Жука К.А. удовлетворены - исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного "адрес" принадлежащего Масалитиной А.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09.12.2021 г. решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 08.07.2021 г. оставлено без изменения.

Масалитиной А.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований

В обоснование требований кассационной жалобы Масалитиной А.А. указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 0, 1072 га, расположенный по адресу: РК, "адрес", целевое назначение (использования) земельного участка: для ведения личного сельского хозяйства, передан в частную собственность Денисову А.В, который 08.07.2002 г. получил государственный акт на право собственности на земельный участок серии N.

Кроме того, 08.07.2002 г. Денисову А.В. выдан государственный акт серии N на право собственности на земельный участок площадью 0, 2497 га, расположенный по адресу: "адрес" "адрес", целевое назначение (использование) земельного участка: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений.

30.09.2005 г. Денисов А.В. продал указанные земельные участки Жуку К.А, что подтверждается нотариально удостоверенным письменным договором купли-продажи от 30.09.2005 г.

25.07.2006 г. Жук К.А. на основании вышеуказанного договора купли-продажи получил государственный акт серии N на право собственности на земельный участок площадью 0, 1072 га, расположенный по адресу: "адрес", целевое назначение земельного участка - для ведения личного сельского хозяйства.

25.07.2006 г. Жуком К.А. получен государственный акт серии N на право собственности на земельный участок площадью 0, 2497 га, расположенный по адресу: "адрес", целевое назначение земельного участка - для строительства и обслуживания жилого дома хозяйственных строений и сооружений.

При этом Жуком К.А. на основании договора от 12.01.2006 г. с предприятием "Геофонд" выполнена техническая документация по землеустройству, установлены и согласованы границы земельных участков. При этом, ни ответчик Масалитина А.А, ни ее предшественник Шевченко В.С. на момент установления и согласования границ земельного участка, принадлежащего Жуку К.А, не являлись смежными землепользователями и не обладали правом собственности на смежный земельный участок.

Право собственности Жука К.А. на земельный участок площадью 1072 кв.м. по "адрес" зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 01.03.2021 г, земельному участку присвоен кадастровый N, указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

15.02.2021 г. Жук К.А. обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении вышеуказанного земельного участка.

Однако, государственный регистратор уведомил истца Жука К.А. 24.02.2021 г. о приостановлении действий по кадастровому учету в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) N в связи с тем, что при проведении пространственного анализа межевого плана выявлено, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N.

Жук К.А, обосновывая свои исковые требования, ссылался на нарушение своих прав в результате внесения в ЕГРН ошибочных сведений о границах земельного участка ответчика, границы которой не установлены в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Из материалов дела следует, что ответчику Масалитиной А.А. принадлежало право на долю (пай) земельного участка в размере 3, 66 условных кадастровых гектар из земельного участка, находящегося в коллективной собственности коллективного сельскохозяйственного предприятия "Заветы Ильича" на основании сертификата серии N и свидетельства о праве на наследство, выданного Симферопольской государственной нотариальной конторой АР Крым 02.09.2004 г.

Члены бывшего КСП "Заветы Ильича" на общем собрании в 2007 г. утвердили результаты жеребьевки местоположения участков, передаваемых членам бывшего КСП "Заветы Ильича" в натуре (на местности) в лотах. В том числе: лот N 39: N 39-1 Литвинчук В.С, N 39-2 Масалитина А.А. площадь земельного участка 1, 9848 га.

Симферопольская районная государственная администрация Автономной Республики Крым распоряжением от 25.07.2007 г. N 19320-р дала разрешение на разработку проекта землеустройства в отношении организации территории земельных участков (паев) гражданам, членам КСП "Заветы Ильича", заключившим договоры аренды с ФХ "Флореаль" на территории Мазанского сельского совета.

12.02.2008 г. Симферопольским районным отделом земельных ресурсов составлено заключение о согласовании технической документации по землеустройству в части составления документов, удостоверяющих право собственности на земельные участки 168-ми гражданам, собственников земельных сертификатов в лотах N 12, N; 21, N 29, N 30, N 33, N 34, N 35, N 36/1, N 36/2, N 38, N 39, N 40, N 41, N 42/1, N 43, N 44, N 47, N 48, N 53 "Схемы раздела земель коллективной собственности КСП "Заветы Ильича"" и о возможности выдать государственные акты на право собственности на землю гражданам в количестве 168-ми человек (согласно приложению) для ведения товарного сельскохозяйственного производства, расположенные на территории Мазанского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым.

Распоряжением Симферопольской районной государственной администрации Автономной Республики Крым от 26.02.2008 г. N 598-р (п. 1, 4) утверждена техническая документация по землеустройству в части составления документов, удостоверяющих право собственности на земельные участки гражданам Мазанского сельского совета, согласно приложения в лотах N 12, N 212, N 29, N 30, N 32, N 33, N 34, N 35, N 36/1, N 36/2, N 38, N 39, N 40, N 41, N 42/1, N 43, N 44, N 47, N 48, N 53 и дано разрешение на выдачу гражданам государственных актов на право собственности на землю для ведения товарного сельскохозяйственного производства из земель коллективной собственности КСП "Заветы Ильича" на территории Мазанского совета.

12.12.2009 г. Масалитиной А.А. выдан государственный акт на право собственности серии N на земельный участок площадью 1, 9848 га, расположенный по адресу: в лоте N 39, "адрес", целевое назначение (использование) земельного участка: для ведения товарного сельскохозяйственного производства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.06.2021 г. земельному участку площадью 19848 кв.м, расположенному по адресу: "адрес" 30.08.2016 г. присвоен кадастровый N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, в графе "Особые отметки" указано: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения раздела: 2 - сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 17.06.2021 г. предоставил суду первой инстанции информацию о том, что заявления о государственной регистрации прав и (или) осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в регистрирующий орган не поступали, в связи с чем реестровое дело не формировалось. Сведения о земельном участке с кадастровым номером N внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате завершения работ по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках, расположенных в границах кадастрового округа "Крымский" (90), в соответствии с материалами, предоставленными исполнителем работ по государственному контракту от 12.08.2015 г. N 68, на основании государственного акта серии N от 12.12.2009 г.

Как пояснила в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика Масалитиной А.А. Иваниченко Т.П, в настоящее время, то есть 06.10.2021 г. Масалитина А.А. зарегистрировала право на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской, однако с заявлением об уточнении границ земельного участка в регистрирующий орган она не обращалась, кадастровые работы не проведены.

Удовлетворяя исковые требования Жука К.А, суд первой инстанции исходил из того, что постановка земельного участка с кадастровым номером N на кадастровый учет с границами, описание которых содержится в Едином государственном реестре недвижимости, препятствует истцу Жуку К.А. поставить на учет принадлежащий ему земельный участок в существующих и не оспариваемых границах, в соответствии с действующим земельным законодательством. Исключение сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N из Единого государственного реестра недвижимости не влечет за собой прекращения прав ответчика Масалитиной А.А. на земельный участок, поскольку указанный земельный участок не снимается с кадастрового учета и фактически приобретает статус участка, границы которого не установлены на местности. Масалитина А.А. не лишена права уточнить границы принадлежащего ей участка в порядке, предусмотренном ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям и сделаны с нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Для правильного разрешения настоящего спора суду надлежало установить истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков в соответствии с правоустанавливающими, правоподтверждающими документами, на основании каких документов сведения о границах и местоположении земельных участков вносились в ЕГРН, соответствие фактических границ юридическим, возможность их пересечения, и в случае выявления устранить нарушения прав как истца, так и ответчика, разрешить дело, по существу.

Согласно действующему процессуальному законодательству правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Перечисленные выше нормы ГПК РФ должны применяться с учетом положений ст. 2 о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Однако в нарушение приведенных норм права суд фактически не установилвсех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не собрал относимые и допустимые доказательства, которые могли бы способствовать правильному разрешению спора. Не обладая специальными познаниями, суд при рассмотрении дела, в нарушение ст. 60 ГПК РФ сделал вывод об соответствии границ и конфигурации земельного участка на 2006 г. границам и конфигурации земельных участков сторон на момент рассмотрения спора, несмотря на отсутствие заключения специалиста о переводе границ из прежней системы координат в действующую местную систему координат.

Не устранил указанные нарушения и вышестоящий суд.

Помимо изложенного, суды обеих инстанций не приняли во внимание, что фактически у сторон имеется спор о праве.

При таких обстоятельствах вынесенные судебные постановления не отвечают требованиям ст. 195 ГПК РФ, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что судами по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемого судебного постановления и нового рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 08 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09 декабря 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова