Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-12090/2022[88-17480/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В.

судей Мартыновой Н.Н, Егоровой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дарбинян Л.В. к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Дарбиян Л.В. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав представителя АО "СОГАЗ" - Максимова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дарбинян Л.В. обратилась в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что в результате ДТП, имевшего место 10 февраля 2020 года, ее автомобилю были причинены механические повреждения, что послужило основанием для обращения к ответчику с заявлением о взыскании страхового возмещения. По результатам рассмотрения данного заявления истцу было отказано в выплате страхового возмещения. Поскольку в досудебном порядке требования Дарбинян Л.В. удовлетворены ответчиком не были, а решением Финансового уполномоченного было отказано в удовлетворении заявленных требований, она обратилась с иском в суд. Уточнив исковые требования, Дарбинян Л.В. просила суд восстановить срок обращения в суд с исковым заявлением, взыскать с АО "СОГАЗ" сумму страхового возмещения в размере 256 800 руб, неустойку в размере 400 000 руб, штраф в размере 128 400 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, судебные расходы в общем размере 16 850 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 24 августа 2021 года Дарбинян Л.В. восстановлен пропущенный срок для обращения в суд с исковым заявлением, требования Дарбинян Л.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с АО "СОГАЗ" в пользу Дарбинян Л.В. страховое возмещение в размере 256 800 рублей, штраф в размере 128 400 рублей, неустойка в размере 90 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решением с АО "СОГАЗ" в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере 5 768 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2021 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении ходатайства Дарбинян Л.В. о восстановлении срока обращения в суд с исковым заявлением отказано, исковое заявление оставлено без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Дарбиян Л.В. указывает на допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемое судебное постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что первоначальное обращение в суд с исковым заявлением имело место в июле 2020 года, однако было возвращено по причине неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения. Повторное обращение в Октябрьский районный суд г. Новороссийска имело место в связи с изменением места жительства истца, считает, что установленный законом срок не пропущен.

Дарбинян Л.В, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явилась.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования 15 июня 2020 года вынесено решение об отказе в удовлетворении требований по обращению Дарбинян Л.В. к АО "СОГАЗ". Решение вступило в законную силу 30 июня 2020 года.

С настоящим заявлением истец обратился в Октябрьский районный суд г.Новороссийска 15 марта 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование потребителя финансовых услуг решения финансового уполномоченного, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 26 Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", абзаца 1 вопроса 3 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), статьи 112 ГПК РФ, при принятии решения по существу пришел к выводу, что пропущенный срок может быть восстановлен, поскольку решение финансового уполномоченного NУ-20-66536/5010-007 от 15 июня 2020 года принято в период действия на территории Российской Федерации ограничительных мероприятий, направленных на противодействие распространению коронавирусной инфекции (COVID-19).

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, с указанными выводами не согласился и пришел к выводу, что установленный законом срок восстановлен судом без уважительных причин, при том, что истцом не было представлено каких либо достоверных и достаточных доказательств, невозможности своевременного обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства Дарбинян Л.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказал, исковое заявление оставил без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, принятыми с соблюдением норм материального и процессуального права, подлежащим применению в их верном правовом толковании, а также не противоречащими материалам гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы выражают лишь несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в связи с иной оценкой доказательств, а также иное мнение о характере разрешения спора, изложенное в оспариваемом судебном постановлении, выводов суда не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта по делу в кассационном порядке.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дарбинян Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи