Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2022 г. по делу N 8Г-12688/2022[88-18841/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Якубовская Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе ИП ФИО2 на определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 9 августа 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 2 июля 2021 года исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением, ИП ФИО2 подана апелляционная жалоба.

Определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 9 августа 2021 года апелляционная жалоба ИП ФИО2 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 2 июля 2021 года возвращена в связи с истечением срока обжалования.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2021 года определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 9 августа 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП ФИО2 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая заявителю апелляционную жалобу на решение суда, судья, руководствуясь положениями статей 321, 324 ГПК РФ, исходил из того, что она подана по истечении месячного срока обжалования, при этом в жалобе отсутствовало ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами суда первой и апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу положений части 1 статьи 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения (абзац 2 пункта 16 постановления).

В силу приведенных положений закона и актам по их разъяснению, срок обжалования в апелляционном порядке решения Лабинского городского суда Краснодарского края от 2 июля 2021 года, мотивированный текст которого изготовлен 6 июля 2021 года, истек 6 августа 2021 года, а не 2 августа 2021 года, как ошибочно указывает суд первой инстанции, возвращая жалобу.

Как следует из материалов дела апелляционная жалоба подана ИП ФИО2 5 августа 2021 года в электронном виде через ГАС "Правосудие", что подтверждается квитанцией об отправке и протоколом проверки электронной подписи, то есть в предусмотренный процессуальным законом срок.

Таким образом, истцом срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, поэтому оснований для возврата апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая вышеизложенное, определения суда не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 9 августа 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2021 года, отменить, возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323-325 ГПК РФ.

Судья Е.В. Якубовская