Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июня 2007 г. N Ф03-А73/07-2/1708 Поскольку обществом, как экспедитором, совершено таможенное правонарушение в виде заявления таможенному органу недостоверных сведений о перемещенном на таможенную территорию РФ товаре, привлечение его оспариваемым постановлением к административной ответственности правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 июня 2007 г. N Ф03-А73/07-2/1708
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Ванинской таможни - Шукшина З.М., представитель по доверенности N 11-10/345 от 31.01.2007; от Дальневосточного таможенного управления - Шукшина З.М., представитель по доверенности N 12 от 12.02.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ванинское морское агентство" на решение от 18.12.2006, постановление от 19.02.2007 по делу N А73-12771/2006-11АП Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ванинское морское агентство" к Ванинской таможне, Дальневосточному таможенному управлению об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 6 июня 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Ванинское морское агентство" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ванинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по делу об административном правонарушении от 21.09.2006 N 10711000-109/2006, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за незаконное перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации; о признании незаконным и отмене решения Дальневосточного таможенного управления (далее - управление) от 23.10.2006 N 10700/121ю/99А по жалобе на постановление таможни по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 18.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что обществом как экспедитором совершено таможенное правонарушение в виде заявления таможенному органу недостоверных сведений о перемещенном на таможенную территорию Российской Федерации товаре, в связи с чем правомерно привлечение его оспариваемым постановлением к административной ответственности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. В обоснование доводов жалобы общество ссылается на то, что оно не может рассматриваться в качестве экспедитора, а, соответственно, и в качестве субъекта административного правонарушения, так как не заключало договор транспортной экспедиции ни с грузоотправителем, ни с грузополучателем.

Таможня и управление в отзывах на кассационную жалобу и их представитель в судебном заседании возражают против отмены обжалуемых судебных актов, считая их принятыми с правильным применением норм таможенного законодательства, и просят в удовлетворении жалобы отказать.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителя таможни и управления, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.08.2006 общество представило в таможенный пост "Морской порт Ванино" Ванинской таможни транзитную декларацию N 10711020/140806/0000807 на товар "Свиное сало без кожи, код товара 0209", перемещаемый в контейнере N 4775939 в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита, в целях получения разрешения по перемещению товара по этой таможенной процедуре.

Отправителем данного товара значится фирма "ТРАНСНЕТ ИНК. 710-5С ABE. НВ ИССАКУАХ, ВА 98027 США", получателем товара - ООО "Трансфлот для "Логической службы", перевозчиком товара - ОАО "Сахалинское морское пароходство", с которым у общества заключено агентское соглашение от 17.08.2004 N 4/2004.

В ходе таможенного досмотра вышеназванного контейнера таможней установлено несоответствие сведений, указанных в товаро-сопроводительных документах по перевозимому грузу: в них не были указаны 13 коробок задекларированного товара весом 299 кг нетто, что отражено в акте таможенного досмотра N 10711020/160806/000986.

Таможня, полагая, что в действиях общества имеется состав таможенного правонарушения, составила протокол об административном правонарушении от 19.09.2006 N 10711000-109/2006.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении таможней 21.09.2006 вынесено постановление N 10711000-109/2006, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и наложено административное наказание в виде штрафа в размере 60000 руб.

Жалоба общества на данное постановление решением управления от 23.10.2006 N 10700/121ю/99А оставлена без удовлетворения, обжалуемое постановление - без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении его требований пришел к правомерному выводу о наличии у таможни правовых оснований для признания общества виновным во вменяемом правонарушении.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Согласно пункту 1 статьи 79 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) под внутренним таможенным транзитом понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, - установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 ТК РФ внутренний таможенный транзит допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита (таможенный орган отправления). Согласно пункту 2 этой же статьи разрешение на внутренний таможенный транзит выдается: перевозчику; экспедитору, если он является российским лицом; лицам, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

При этом, согласно пункту 2 Примечания к данной статье, для целей применения настоящей главы под экспедитором принимается лицо, действующее по договору транспортной экспедиции в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Несостоятельным является довод общества о том, что оно не может рассматриваться в качестве экспедитора, а, соответственно, и в качестве субъекта административного правонарушения, так как не заключало договор транспортной экспедиции ни с грузоотправителем, ни с грузополучателем.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В данном случае между обществом и ОАО "Сахалинское морское пароходство" заключено агентское соглашение от 17.08.2004 N 4/2004. Указанное соглашение содержит как элементы агентского договора, так и договора транспортной экспедиции. В связи с тем, что агентским соглашением не предусмотрено иных правил, к отношениям сторон по данному смешанному договору применяются в соответствующих частях положения гражданского законодательства, как об агентском, так и договоре транспортной экспедиции.

На основании изложенного, факт отсутствия отдельного договора транспортной экспедиции для рассмотрения самого спора по существу значения не имеет, так как общество является экспедитором по оказанию услуг, связанных с осуществлением процедуры внутреннего таможенного транзита в силу пункта 2.2.6 вышеназванного агентского соглашения (л.д. 86-91), а также части 3 статьи 421 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 81 ТК РФ в качестве транзитной декларации таможенный орган отправления принимает любые коммерческие, транспортные (перевозочные) документы и (или) таможенные документы, содержащие сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи.

Подпунктами 3, 5, 6 пункта 2 статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления, среди прочих сведения:

- о наименовании и местонахождении перевозчика товаров либо экспедитора, если разрешение на внутренний таможенный транзит Получает экспедитор;

- о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или об объеме, о кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков;

- об общем количестве грузовых мест.

Нарушение указанных требований влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Согласно диспозиции данной нормы за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, о весе товаров для получения разрешения на внутренний таможенный транзит и на иных этапах перемещения подлежит ответственности лицо, фактически представившее недействительные документы.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что фактически коносамент N SASC623ND101PK, инвойс N LOG-948, упаковочный лист к указанному инвойсу и транзитную декларацию N 10711020/140806/0000807, содержащие недостоверные сведения о весе и количестве грузовых мест, представлены в таможенный пост "Морской порт Ванино" обществом как экспедитором.

Таким образом, арбитражным судом обоснованно установлено, что общество как лицо, сообщившее таможне недостоверные сведения о весе и количестве грузовых мест, правомерно признано субъектом административной ответственности по рассматриваемой норме КоАП РФ.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.12.2006, постановление апелляционной инстанции от 19.02.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-12771/2006-11АП оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.