Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июня 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1725 Превышающее предельное количество вагонов, установленное договором, не освобождает ответчика от уплаты за пользование вагонами, поскольку плата по данному делу взимается не за время нахождения вагонов под выгрузкой в порту, а за время простоя их на станции в ожидании подачи под разгрузку (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 июня 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1725
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Белоусова О.А., ведущий юрисконсульт отдела по доверенности от 31.05.2007 N 410, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Восточный порт" на решение от 16.02.2007 по делу N А51-11137/2006 36-293 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 412633 руб. 85 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2007 года.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании на основании статьи 39 УЖТ РФ 412633 руб. 85 коп., составляющих плату за пользование вагонами, прибывшими в адрес ответчика и простоявшими на станции назначения Находка-Восточная с 13.03.2006 по 14.04.2006, вследствие невозможности их подачи под выгрузку.

Решением арбитражного суда от 16.02.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "Восточный порт" просит отменить состоявшийся судебный акт как несоответствующий нормам права. По мнению заявителя, судом необоснованно приняты во внимание акты общей формы, поскольку последние порт не признал, отказавшись от их подписания. Суд необоснованно не принял во внимание ссылку ответчика о том, что ему не направлялось уведомление на подачу вагонов под выгрузку и то обстоятельство, что истец не представил книгу учета времени. Полагает, что в деле отсутствуют доказательства уведомления грузополучателя о времени подачи вагонов к месту их выгрузки согласно ч. 4 ст. 34 УЖТ РФ, п. 16 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, п.п. 3.4, 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, следовательно, спорные вагоны не были готовы к подаче под выгрузку и были включены в акты общей формы неправомерно. Также считает, что судом сделан неправомерный вывод о том, что натурными листами поезда подтверждается факт уведомления перевозчиком грузополучателя о времени подачи вагонов в порт под выгрузку, поскольку натурные листы не подтверждают время начала простоя. Кроме того, ссылаясь на положения п. 10 ст. 39 УЖТ РФ, условия договора об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта от 30.10.2001 N 392, указывает, что судом не приняты доводы о подаче под разгрузку вагонов в количестве, превышающем количество, установленное договором, в связи с чем заведение актов общей формы на данные вагоны и начисление по ним платы за пользование вагонами противоречит условиям договора и действующему законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указав на то, что расчет суточной технологической способности выгрузки вагонов ответчика завышен и не соответствует приказу МПС от 10.11.2003 N 70 "О методике по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов". Кроме того, указывает на то, что суточная норма выгрузки не является технологическим нормативом, а учитывается при планировании перевозки грузов. Договором не предусмотрено количество подаваемых под выгрузку вагонов и освобождение порта от оплаты за пользование вагонами. Согласно пункту 5 договора от 30.10.2001 N 392 уведомлением о прибытии груженных вагонов является натурный лист поезда с внесенным в него разнарядкой порта.

Считает, что документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя, является акт общей формы. В деле имеются акты, которые оформлены в соответствии с действующим законодательством. Какие-либо возражения со стороны порта к акту общей формы в связи с неуведомлением о подаче вагонов отсутствуют, порт не представил замечаний по простою вагонов на станционных путях.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, дав по ним пояснения.

ОАО "Восточный порт", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ГУП "ДВЖД" (правопреемник - ОАО "РЖД") и ОАО "Восточный порт" заключен договор от 30.10.2001 N 392 об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта сроком действия с 12.10.2001 по 12.10.2006.

Согласно пункту 9 договора учет времени нахождения вагонов в пользовании порта производится по памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, уведомлению порта об окончании грузовых операций, актам общей формы, оформленных на задержку вагонов по причинам, зависящим от порта. На основании этих документом составляется ведомость подачи и уборки вагонов и производится расчет платежей.

В соответствии с пунктом 10.1 договора за время нахождения вагонов в порту под погрузкой-выгрузкой, перевалкой грузов (с момента подачи до приема станцией уведомления о готовности к уборке) и на путях станции, вследствие невозможности подачи вагонов по причинам, зависящим от порта, последний производит оплату за пользование вагонами в соответствии с Тарифным руководством N 2. Факты ожидания подачи или приема вагонов оформляются актом общей формы.

С 13.03.2006 по 04.04.2006 истцом на основании актов общей формы за NN 630964, 630965, 630955, 630956, 630957, 630958, 630808, 630878, 630879, 630880, 630881, 630966, 630967, 630968, 630997, 630998, 631014, 631015, 630959, 630960, 630969, 630970, 630834; ведомостей подачи и уборки вагонов за NN 901008, 901009, 901010, 900982, 900980, 901093, 901094, 901095, 901096, 901078, 901079, 901983 ответчику начислена плата за пользование вагонами за время их простоя на станции назначения по причинам их неприема угольным комплексом, отсутствия складской площади под экспортный уголь. Ответчик оплатил сумму частично в размере 23721 руб. 42 коп. - плата за пользование вагонами на фронте выгрузки в связи с чем задолженность составила 412633 руб. 85 коп. - плата за пользование вагонами на станционных путях.

Отсутствие оплаты в размере 412633 руб. 85 коп. со стороны грузополучателя - ОАО "Восточный порт" послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, арбитражный суд исходил из следующего.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

В материалах дела представлены акты общей формы за NN 630964, 630965, 630955, 630956, 630957, 630958, 630808, 630878, 630879, 630880, 630881, 630966, 630967, 630968, 630997, 630998, 631014, 631015, 630959, 630960, 630969, 630970, 630834; в которых перечислены вагоны, прибывшие в адрес ОАО "Восточный порт" с указанием их номеров. Причиной задержки вагонов указано: неприем угольным комплексом, отсутствие складской площади под экспортный уголь; время начала и окончания задержки. В актах учинена запись о том, что представитель порта от подписания акта отказался. Факт отказа удостоверен подписями порта от подписания акта отказался. Факт отказа удостоверен подписями двух представителей дороги. Ведомости подачи и уборки вагонов за NN 901008, 901009, 901010, 900982, 900980, 901093, 901094, 901095, 901096, 901078, 901079, 901983 представителями порта не подписаны ввиду отказа от их подписания; о данном факте дорогой оформлены акты общей формы за N 625317, 625318, 625319, 625308, 625306, 625332, 625333, 625334, 625335, 625330, 625331, 625309, которые также портом не подписаны. Все вышеназванные документы: акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, направлены в адрес порта заказной почтовой корреспонденцией.

С учетом вышеизложенного, положений статей 39, 119 УЖТ РФ, раздела 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (п. 3.2.4), п.п. 4.5, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования судом обоснованно в качестве соответствующих доказательств приняты акты общей формы. При этом судом принято во внимание, что портом в нарушение п. 3.2.4 названных Правил не представлено разногласий либо возражений по поводу оформления последним актов общей формы. В письме порта от 15.05.2006 N СОЖД-49/06 возражений либо разногласий в части оформления актов общей формы не имеется; а. письме указано только на то, что порт признает плату за пользование вагонами на фронте выгрузки по ведомостям подачи и уборки вагонов за NN 900980, 900982, 900983, 901095, 901008, 901009, 901010, 901078, 901079, 901094, 901096, в сумме 20102 руб. 90 коп. без НДС, а плату за пользование вагонами по актам общей формы порт не признает по причине выполнения технологической нормы выгрузки в данные сутки, согласно договора от 30.10.2001 N 392. Согласно имеющейся в деле почтовой корреспонденции в адрес порта истцом направлялись ведомости подачи и уборки вагонов и соответствующие акты общей формы.

В названных актах отражено количество вагонов, не превышающее предельное, а именно 16, установленное договором от 30.10.2001 N 392, с учетом вместимости мест погрузки-выгрузки порта в связи с чем отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что под разгрузку подавались вагоны с превышением установленного количества. Превышающее предельное количество вагонов, а именно 16, установленное договором от 30.10.2001 N 392 не освобождает ответчика от уплаты за пользование вагонами, поскольку плата по данному делу взимается не за время нахождения вагонов под выгрузкой в порту как предусмотрено в п. 6 договора, а за время простоя их на станции в ожидании подачи под разгрузку.

Ссылка на отсутствие уведомления порта со стороны дороги о подаче вагонов к месту их выгрузки согласно пункту 4 статьи 34 УЖТ РФ также кассационной инстанцией не принимается. Как правомерно указано судом, с учетом положений статьи 34 УЖТ РФ, п. 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, пункта 3.5 вышеназванного договора от 30.10.2001 N 392, представленных в деле натурных листов, каких-либо доказательств о нарушении истцом установленного договором порядка уведомления порта в деле не имеется. Кроме того, судом принято во внимание, что согласно п. 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом соответствующих замечаний по неуведомлению дорогой порта либо разногласий на акты общей формы не представлено.

Судом обосновано отклонен и приведенный заявителем довод о наличии складской площади для выгрузки прибывшего угля, ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих такое наличие.

Выводы суда в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основании полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.02.2007 по делу N А51-11137/2006 36-293 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.