Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2022 г. по делу N 8Г-1358/2022[88-8337/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дурнева С.Н. изучив кассационную жалобу ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка N3 Кировского судебного района города Ростова-на-дону от 28 июня 2021 года и апелляционное определение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 05 октября 2021 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Ростовводоканал" к ФИО5 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

АО "Ростовводоканал" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6, просило взыскать задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01 апреля 2014 года по 28 февраля 2021 года в размере 34 309 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1229 рублей 28 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка N3 Кировского судебного района города Ростова-на-дону от 28 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период со 02 июня 2018 года по 28 февраля 2021 года - 3 423 рубля 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлине - 400 рублей.

Апелляционным определением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 05 октября 2021 года решение мирового судьи судебного участка N3 Кировского судебного района города Ростова-на-дону от 28 июня 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО8 - без удовлетворения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ФИО7 ставится вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка N3 Кировского судебного района города Ростова-на-дону от 28 июня 2021 года и апелляционного определения Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 05 октября 2021 года.

Заявитель жалобы указывает, что судебные постановления являются незаконными и необоснованными, вынесены при неправильном применении норм материального и процессуального права; судами неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выражает несогласие с оценкой доказательств, размером взысканной задолженности, указывая, что была лишена права представить возражения на уточненное исковое заявление.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную и горячую воду, электрическую и тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 34, 37, 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, жильцы обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. При этом, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником квартиры по вышеуказанному адресу. По данному адресу открыт лицевой счет N 300179657 по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение.

Судами установлено, что ответчик не исполняет обязанности собственника жилого помещения, не вносит в полном объеме плату за жилье и коммунальные услуги.

Согласно расчету задолженности, акту сверки, представленных истцом 28 июня 2021 года задолженность ответчика за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 02 июня 2018 года по 28 февраля 2021 года составила 3 423 рублей 09 копеек.

Установив изложенное, руководствуясь приведенными нормами права, разрешая спор, суд первой инстанции, применив, заявленный стороной ответчика, срок исковой давности по требованиям акционерное общество "Ростовводоканал", принял во внимание помесячный расчет задолженности, акт сверки, представленный истцом, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 02 июня 2018 года по 28 февраля 2021 года в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Довод ответчика о лишении её права на представление возражений на уточненный иск рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, что этом судом учтено, что в предъявленном суду уточненном исковом заявлении сокращен период задолженности и уменьшена сумма, подлежащая взысканию.

С данными выводами судов следует согласиться.

Выводы нижестоящих судов о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 02 июня 2018 года по 28 февраля 2021 года, основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не установлено.

По основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах, судья кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов обеих инстанции, ввиду чего отклоняет вновь приводимые в кассационной жалобе доводы относительно необоснованности заявленных акционерным обществом "Ростовводоканал", требований.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

С учетом изложенного, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу законных судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N3 Кировского судебного района города Ростова-на-дону от 28 июня 2021 года и апелляционное определение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 05 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Судья С.Н. Дурнева

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"