Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-13600/2022[88-18776/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании отсутствующим права собственности на земельные участки

по кассационной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав мнение представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Маркочевой М.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой Е.В, возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском, в котором просил признать отсутствующим право собственности Краснодарского края на земельные участки с кадастровыми номерами N и N.

В обоснование требований указал, что Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка, в результате которой установлено, что спорные земельные участки образованы в пределах квартала 61 части выделов 12, 13, 16, 21 Верхне-Баканского участкового лесничества, квартала 6А части выделов 9-13 Шесхарисского участкового лесничества Новороссийского лесничества, что, в силу прямого указания закона, исключает их отнесение к категории земель промышленности, так как фактически располагаются в пределах земель лесного фонда. Владение указанными землями Новороссийского лесничества Российская Федерация не утрачивала, так как в результате действий ответчика площадь лесного фонда не сократилась в государственном лесном реестре, в пересекающейся части земли не исключены из состава земель лесного фонда, что позволяет Российской Федерации в лице ее уполномоченных органов осуществлять владение лесным фондом в целом

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности Краснодарского края на земельные участки с кадастровыми номерами N и N, категории земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, вид разрешенного использования ? для нужд транспорта, строительная промышленность.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2022 года решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления в связи с тем, что судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что выводы эксперта о пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N с границами земель лесного фонда не обоснованы. При этом эксперт указал, что данные земельные участка не полностью заняты землями лесного фонда, в связи с чем признание права отсутствующим на всю площадь земельных участков незаконно. Истец не представил доказательства поступления в собственность Российской Федерации остальной части земельных участков с кадастровыми номерами N и N не занятой землями лесного фонда.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка законности формирования земельных участков с кадастровыми номерами N и N в пределах государственного лесного фонда, в ходе которой установлено, что обозначенные участки поставлены на кадастровый учет 16 ноября 2004 года с присвоением категории земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования для нужд транспорта, строительной промышленности.

Право собственности Краснодарского края зарегистрировано на участки 16 мая 2005 года, что подтверждается выписками из ЕГРН. Спорные земли правами третьих лиц не обременены, хозяйственная деятельность на них не осуществляется.

Часть земельного участка с кадастровым номером N ранее использовалась ООО "Февраль люкс" для добычи общераспространенных полезных ископаемых Атакайского месторождения.

Спорные земельные участки образованы в пределах квартала 61 части выделов 12, 13, 16, 21 Верхне-Баканского участкового лесничества, квартала 6А части выделов 9-13 Шесхарисского участкового лесничества Новороссийского лесничества, что подтверждается заключениями филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Воронежлеспроект" от 2 марта 2021 года с изображением схемы пересечения участков с землями лесного фонда.

Границы земель лесного фонда, в пределах которых сформированы спорные участки, а именно квартала 61 части выделов 12, 13, 16, 21 Верхне-Баканского участкового лесничества, квартала 6А части выделов 9-13 Шесхарисского участкового лесничества Новороссийского лесничества, имеют описание их местоположения, закрепленное в лесоустроительном планшете лесничества в виде карты-схемы границ лесничества.

Возникшее с 1997 года право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда Шесхарисского, Верхне-Баканского участковых лесничеств, в пределах которых неправомерно сформированы спорные участки, оформлено 1 октября 2009 года в виде записей о регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним NN 23-23-21/046/2009-292, 23-23-21/046/2009-295, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "НЭК", представившему заключение от 14 октября 2021 года N 06.21/725, в котором указано, что в отношении земельного участка с кадастровым номером N имеет место пересечение (наложение) границ по сведениям ЕГРН с землями Новороссийского лесничества, Верхне-Баканского участкового лесничества квартал 61, части выделов 13, 16, 21 Шесхарисское участковое лесничество квартал 6А, части выделов 7, 10, площадью 20 836 кв. м. В отношении земельного участка с кадастровым номером N имеет место пересечение (наложение) границ по сведениям ЕГРН с землями Новороссийского лесничества, Верхне-Баканского участкового лесничества квартал 61, части выделов 12, 13, 16 Шесхарисское участковое лесничество квартал 6А, части выделов 9, 10, 11, 12, 13, площадью 37 283 кв. м. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы на основании которых сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет спорные земельные участки, также отсутствуют сведения о дате формирования и постановки на государственный кадастровый учет данных земельных участков.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился Краснодарский краевой суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 68 Лесного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", обоснованно исходил из того, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N в силу прямого указания закона не подлежат отнесению к категории земель промышленности, так как фактически располагаются в пределах земель лесного фонда, в связи с чем подлежат возврату во владение Российской Федерации.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

При установлении факта пересечения какой-либо части земельного участка с землями лесного фонда в силу прямого указания закона такой участок, а не только его часть, являются собственностью Российской Федерации, так как согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации представляет собой объект особого рода и имеет специальный правовой режим. Спорные земельные участки с кадастровыми номерами N и N не используются полностью, находятся внутри земель лесного фонда, что исключает удовлетворение требований в части, указанной в жалобе.

Доводы кассатора сводятся к оспариванию результатов оценки доказательств, том числе результатов судебной экспертизы.

Согласно частям 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав содержание судебной экспертизы, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы заключения являются полными, ясными, оно содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной процессуальной ошибке и основанием для отмены судебного постановления не является.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в решении суда и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

В.М. Думушкина