Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 г. по делу N 8Г-14122/2022[88-19470/2022]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Курганинский район, ФИО2 об исправлении реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков, внесении в Единый государственный реестр уточненные сведения о местоположении границ земельных участков, по кассационной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Курганинский район, ФИО2 об исправлении реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков, внесении в Единый государственный реестр уточненные сведения о местоположении границ земельных участков.

Определением Курганинского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2021 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Курганинский район, ФИО2 об исправлении реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков, внесении в Единый государственный реестр уточненные сведения о местоположении границ земельных участков прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2022 года определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2021 года отменено, гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить обжалуемое судебное постановление и оставить в силе определение суда первой инстанции, считая, что судами нарушены нормы процессуального права. В обоснование требований заявитель указывает, что судом необоснованно допущена иная оценка существа, содержания и юридической квалификации уже рассмотренного гражданского спора, судебный акт по которому вступил в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно положениям ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор уже рассматривался судом в рамках другого гражданского дела, по которому в исковых требованиях ФИО1 к администрации МО Курганинский район об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком отказано.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предмет и основание настоящего спора и спора, ранее рассмотренного судом, не тождественны, а потому производство по настоящему делу прекращению не подлежит.

Таким образом, предмет доказывания по делу об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком отличается от предмета доказывания по делу об исправлении реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков, внесении в Единый государственный реестр уточненные сведения о местоположении границ земельных участков.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Как следует из положений ст. 220 ГПК РФ, недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предусмотренное данной статьей основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте, оснований с которым не согласиться не имеется.

Таким образом, законных оснований для отмены судебного постановления апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Судья