Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2022 г. по делу N 8Г-14562/2022[88-23072/2022]

Дело N 88-23072/2022

N дела суда 1-й инстанции N 2-89-2111/2021

г. Краснодар 1 июля 2022 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" к Е.А.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по кассационной жалобе Е.А.Н. на решение мирового судьи судебного участка N89 Волгоградской области от 3 августа 2021 года, апелляционное определение Кировского районного суда города Волгограда Волгоградской области от 13 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее - ООО "Концессии теплоснабжения") обратилось с иском к Е.А.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование своих требований истец указал, что является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории города Волгограда. На имя Е.А.Н. открыт абонентский лицевой счет N в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес". Ответчик, в нарушение требований статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации оплату предоставляемых услуг не производил, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просил взыскать с Е.А.Н. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу "адрес" за период с 1 октября 2020 года по 31 января 2021 года в размере 4870, 87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N89 Волгоградской области от 03 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда города Волгограда Волгоградской области от 13 января 2022 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Е.А.Н. поставлен вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду нарушения норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Е.А.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира площадью 42, 4 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", в которой ответчик зарегистрирован с 18 июня 2015 года.

ООО "Концессии теплоснабжения" является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории г. Волгограда.

На имя Е.А.Н. открыт лицевой счет N N.

Задолженность за услуги по горячему водоснабжению и отоплению, поставляемых ООО "Концессии теплоснабжения" по указанному лицевому счету за период с 1 октября 2020 года по 31 января 2021 года составляет 4870, 87 рублей, из них за октябрь 2020 года 138, 32 рублей, ноябрь 2020 года - 1248, 07 рублей, декабрь 2020 года - 1181, 76 рублей, январь 2021 года - 2302, 72 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в указанной в иске сумме, которая подлежит взысканию.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как предусмотрено частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержанииобщего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро- и газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

С учетом вышеизложенных положений норм права суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, установив отсутствие доказательств погашения задолженности и проверив представленный истцом расчет задолженности.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у лица, подписавшего исковое заявление, полномочий на совершение данных действий, были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции. Доверенность на имя Н.А.А. оформлена в соответствии с требованиями действующего законодательства и наделяет указанное лицо полномочиями, указанными в статье 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемые судебные акты приняты судами с учетом установленных фактических обстоятельств дела, соблюдением норм материального и процессуального права, сомнений в их законности не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N89 Волгоградской области от 3 августа 2021 года, апелляционное определение Кировского районного суда города Волгограда Волгоградской области от 13 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Е.А.Н. - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий