Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-15040/2022[88-20450/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Мартыновой Н.Н. и Губаревой С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова К.М. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Астраханской области о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости за работу в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, возложении обязанности по включению в подсчет страхового стажа периодов работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Хасанова К.М. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, судебная коллегия

установила:

Хасанов К.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Астраханской области (далее - ГУ ОПФ РФ по Астраханской области), в котором просил признать решение УПФ РФ в Камызякском районе Астраханской области N 226 от 20.10.2020 г. об отказе в назначении по пп. 9 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" незаконным, обязав ответчика включить в подсчет его страхового стажа для досрочного назначения пенсии спорные периоды работы в должности моториста Метчика в ООО "Рыбо-перерабатывающий Цех" "Кировский", установить ему досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права, с 01.11.2020 г, взыскав с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 декабря 2021 года исковые требования Хасанова К.М. удовлетворены частично, на ОПФР по Астраханской области возложена обязанность включить в подсчет страхового стажа Хасанова К.М. период работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности с 01.01.2020г. по 01.11.2020г. в должности моториста ООО "Рыбо-перерабатывающий цех "Кировский". С ОПФР по Астраханской области в пользу Хасанова К.М. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 февраля 2022 года решение районного суда отменено в части. В отмененной части по делу принято новое решение, которым решение ГУ УПФ РФ в Камызякском районе Астраханской области от 20.10.2020г. N 226 признано незаконным в части, включены в подсчет специального стажа Хасанова К.М. периоды работы в рыболовецком колхозе им. Дзержинского в должности моториста - водителя с 16.06.1992г. по 02.10.1992г, с 12.07.1993г. по 13.03.1994г, с 19.02.1994г. по 31.07.1994г, с 22.07.1996г. по 03.11.1996г, с 04.08.1997г. по 25.08.1997г, с 27.04.1998г. по 09.07.1998г, с 17.07.1998г. по 04.07.1999г, с 03.11.1999г. по 05.12.1999г. в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Хасанов К.М. просит отменить указанные судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что им заявлены требования о включении в специальный стаж периодов работы с 09.12.1987г, Хасанов К.М. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с 01.01.1998г. До регистрации работника в системе персонифицированного учета обязанность страхователя (работодателя) по предоставлению соответствующих сведений отсутствовала. Таким образом факт отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета кода особых условий труда, подтверждающего работу в особых условиях, не может лишать истца права на включение данных периодов в специальный стаж, поскольку обязанность по представлению надлежащих индивидуальных сведений застрахованного лица возложена на работодателя. Указывает, что по объективным причинам истец не имеет возможности представить справки, подтверждающих особый характер работы от судовладельца, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.10.2021г, на основании определения арбитражного суда рыболовецкий колхоз "им. Дзержинского" 17.07.2012г. прекратил деятельность в связи с ликвидацией. Кроме того, исключение из его специального стажа периодов работы в должностях плавсостава нарушает права истца поскольку, неполное отражение в справке работодателя наименований рыболовецких судов на которых им осуществлялась трудовая деятельность с 1987г. по 1992г, не является основанием для отказа в назначении пенсии. Также истцом суду представлена копия журнала с перечнем судов рыболовецкого колхоза "им. Дзержинского": в том числе: Метчик N51 Р62-05, Неводник N71 Р60-94, N75 Р 60-99, N92 Р60-95 на которых, в том числе работал истец в должностях плавсостава в указанные периоды.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Астраханской области подало ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными параграфом 1 главы 41 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что Хасанов К.М, ДД.ММ.ГГГГ, обратился 15.10.2020г. в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии.

Решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Камызякском районе от 20.10.2020г. N 226 в досрочном назначении страховой пенсии по старости Хасанову К.М. отказано в связи с отсутствием требуемого льготного стажа, из подсчета которого исключены периоды работы в рыболовецком колхозе им. Дзержинского с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рыбака, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - стажера моториста, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - рыбака, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - моториста, водителя метчика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - рабочего, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - помощника капитана, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - моториста-водителя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - и.о. звеньевого мех.завода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - моториста-водителя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - рыбака, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - моториста-водителя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождение в отпуске без содержания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - моториста-водителя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - рыбака, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - моториста- водителя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - рыбака, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - моториста-водителя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - охранника цеха обработки рыбы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - моториста-водителя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - помощника капитана, моториста-водителя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - рыбака, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - моториста-водителя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - рыбака, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - моториста-водителя метчика в мех. звено, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - рыбака.

Основанием для отказа во включении спорных периодов работы в специальный стаж истца послужило отсутствие справок от работодателя, уточняющих особый характер работ, и кода особых условий труда на его индивидуальном лицевом счете.

Судом первой инстанции установлено, что при обращении к ответчику необходимыми для подтверждения права на досрочное назначение страховой пенсии документами Хасанов К.М. не располагал.

В материалы настоящего дела в подтверждение спорных периодов трудовой деятельности истцом представлены копия трудовой книжки, из которой следует осуществление истцом работы в указанных должностях. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, и эти периоды включены пенсионным органом в страховой стаж истца.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Хасанова К.М. о включении в подсчет страхового стажа периода работы истца в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности с 01.01.2020г. по 01.11.2020г. в должности моториста ООО "Рыбоперерабатывающий цех "Кировский", при этом, отказывая в удовлетворении иных исковых требований, суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств, подтверждающих особый характер иных выполняемых Хасановым К.М. работ и условия труда в специальных должностях, пришел к выводу об отсутствии оснований, для включения в его специальный стаж иных периодов.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции и установив, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о выполнении истцом работы в должностях плавсостава в рыболовецком колхозе им. Дзержинского в качестве моториста-водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оценив представленные истцом доказательства, пришел к выводу об отмене решения районного суда в части законности исключения пенсионным органом в Камызякском районе из подсчета специального стажа Хасанова К.М. периодов работы в рыболовецком колхозе им. Дзержинского в качестве моториста-водителя на судне "Метчик N41, регистрационный номер Р60- 02АП, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и вынесении нового решения об удовлетворении в части указанных периодов заявленных требований. При этом, учитывая отсутствие у Хасанова К.М. требуемой продолжительности специального стажа, указал на отсутствие оснований для назначения пенсии.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" о страховых пенсиях основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (применяемых также при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" на основании пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N665) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня.

В соответствии с пунктом 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года N958н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно подпункту 9 пункта 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года N258н, в соответствии с настоящим Порядком подтверждению подлежат периоды в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).

В пункте 3 указанного Порядка предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании статьи 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц. которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

В силу Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11 октября 1990 года N 403/18-85 "Об утверждении Списка отдельных видов судов, профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста" капитаны-директора, капитаны (старшины) и их помощники, штурманы, кочегары судов, механики всех наименований и их помощники, мотористы и машинисты всех наименований и их помощники, рулевые и матросы всех классов и наименований относятся к видам профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста.

Исходя из буквального толкования указанных норм, а также положений пункта 9 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), в качестве допустимого доказательства могут приниматься справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 4 главы 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённого Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н).

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Исходя из правового содержания вышеуказанных норм права, следует, что плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что работа осуществлялась работником в плавсоставе, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам апелляционной жалобы оставляя без изменения решение суда в части отказа во включении в специальный стаж Хасанова К.М. периода его работы в должности рыбака с 6 декабря 1999 года по 12 сентября 2006 года, исходя из наименования должности, занимаемой истцом в спорный период, подтвержденной записями в трудовой книжки Хасанова К.М. и представленных архивных документов, а также исходя из отсутствия сведений о выполнении им работы в должностях плавсостава, в том числе и в представленной справке работодателя от 12 октября 2010 года, где отражен данный период как период работы в рыболовецком колхозе им. Дзержинского, без указания должности и судна, на котором работал истец, вопреки доводам кассационной жалобы Хасанова К.М. пришел к верному выводу об отсутствии оснований для включения данных периодов в специальный стаж истца.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для включения спорных периодов работы истца в специальный стаж, об отсутствии необходимых условий для досрочного назначения пенсии соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о характере условий труда истца основан на представленных в материалы дела доказательствах, которые получили соответствующую правовую оценку.

В целом несогласие заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами судов, основанными на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хасанова К.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Н.Н. Мартынова

С.А. Губарева