Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-15317/2022[88-20678/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Мартыновой Н.Н. и Бетрозовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паклина М.М, к филиалу N 2 Федерального государственного казенного учреждения "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным отказа в выдаче справки о степени тяжести увечья, возложении обязанности выдать справку, по кассационной жалобе Паклина М.М, на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснения Паклина М.М, судебная коллегия

установила:

Паклин М.М. обратился в суд иском к филиалу N 2 Федерального государственного казенного учреждения "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны Российской Федерации в котором просил признать незаконным отказ ответчика в выдаче справки о степени тяжести увечья, обязать ответчика выдать справку о степени тяжести увечья и обязать ответчика выдать ее.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Паклину М.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 января 2021 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Паклин М.М. просит отменить указанные судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении независимой экспертизы об определении степени тяжести увечья, что лишает возможности истца получить доказательства того, что у него имеется разрыв мышц, а, следовательно, степень тяжести данного ранения является лёгкой. Указывает, что лишен права доказать, что имеется степень тяжести ранения.

Представитель филиала N 2 Федерального государственного казенного учреждения "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными параграфом 1 главы 41 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, выслушав Паклина М.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.07.2020г. по делу N 2а-1 167/2020 следует, что Паклин М.М. проходил военную службу с 04.06.1995 г. на основании решения призывной комиссии Нижневартовского районного военного комиссариата, уволен с воинской службы по призыву 14.01.1997 г.

В период с 28.03.1996 г. до 10.08.1996г. Паклин М.М. принимал участие в боевых действиях, в дальнейшем служил по контракту с 05.02.1999г. по 19.07.1999г. и уволен со службы по контракту с 19.07.1999 года, на основании Приказа МО РФ N 154.

Из п.22 стр.9 военного билета истца серии НА N, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Паклин М.М. получил "данные изъяты". Получение такого ранения подтверждено справкой от 09.06.1996 г. начальника штаба войсковой части 5401 ФИО9.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования N405 от 23.01.2014 г. ГБУ РО "БСМЭ" у Паклина М.М. обнаружены "данные изъяты", в связи с чем, на основании имеющихся медицинских данных установить конкретный механизм их образования и идентифицировать орудие (предмет), а также точное время возникновения невозможно. При этом, образование указанных рубцов о ран, полученных 09.06.1996 года не исключено. Данные телесные повреждения квалифицированы экспертом как легкий вред здоровью.

Согласно справке вр.и.о. начальника Военного комиссариата Советского и Железнодорожного районов г.Ростова-на-Дону N321 от 29.04.2019 г. Паклиным М.М. 09.06.1996 получено легкое увечье (ранение) в результате взрыва граны в дачном поселке Ханкала, следствием чего стало получение истцом ранения левой кисти, правой голени и стопы.

Заключением ВВК N28/132 от 09.12.2014 истцу установлен диагноз; "данные изъяты". Перечисленный диагноз в "Перечень увечий, ранений, травм и контузий, относящихся к тяжелым или легким", определенных Приложением N1 к Приказу Министерства обороны РФ от 06.05.1993 N246 "О порядке выплаты единовременных пособий военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей", не входит.

Из заключения ВВК филиала N2 ФГКУ "ГЦ ВВЭ" МО Российской Федерации от 9.12.2014г. следует, что ранение Паклина М.М. - "данные изъяты", подтвержденное записью в пункте 22 военного билета и актом судебно- медицинского освидетельствования N405 от 23.01.2014г. ГБУ Минздрава РО "БСМЭ", в соответствии с п.94 "Положения о военно-врачебной экспертизе", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N565ot 04.07.2013г. является военной травмой.

31.05.2019г. Паклин М.М. обратился в САО "ВСК" с заявлением о получении страховой выплаты по случаю получения 09.06.1996г. легкого увечья в период прохождения военной службы.

Письмом САО "ВСК" исх.N80178 от 01.07.2019г. Паклин М.М. уведомлен о необходимости предоставить надлежащим образом оформленную справку (приложение N8 к приказу Минобороны РФ N246 от 06.05.1993г.). Письмом исх. N81747 от 07.11.2019г. Паклин М.М. также информирован о необходимости предоставить справку ВВК о тяжести полученного ранения (приложение N2 к приказу Минобороны РФ N246 от 06.05.1993г.).

13.11.2019г. Паклин М.М. обратился в филиал N2 ФГКУ "ГЦ ВВЭ" Минобороны России с заявлением о выдаче справки о степени тяжести ранения, полученного в период прохождения военной службы, но получил отказ, с указанием на то, что имеющееся у него ранение не входит в Перечень увечий, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998г. N 855.

Согласно письму начальника филиала N2 ФГКУ "ГЦ ВВЭ" МО РФ Рыбкина Б.О. исх.N614/141от 26.01.2021 г. полученные Паклиным М.М. огнестрельные ранения конечностей не входят в перечень увечий, ранений, травм и контузий, относящихся к тяжелым или легким (приложение N1), утвержденный, действовавшим в указанный период времени, приказом Минобороны РФ N246 от 06.05.1993г. "О порядке выплаты единовременных пособий военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей".

Обращаясь в суд Паклин М.М. указывал на несогласие с заключением, выданным филиалом N2 ФГКУ "ГЦ ВВЭ" МО Российской Федерации о том, что полученные Паклиным М.М. в 1996 г. ранения не входят в перечень увечий, ранений, относящихся к тяжелым или легким.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации N 4338-1 от 22.01.1993 г. "О статусе военнослужащих", Постановлением Правительства РФ от 05.04.1993 г. N 295 "О порядке проведения обязательного государственного личного страхования военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел", Инструкции об организации обязательного государственного личного страхования и о порядке выплаты единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы и членам их семей (приказ МО РФ N 246 от 06.05.1993), Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007г. N522, установив, что филиалом N 2 ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" МО Российской Федерации Паклину М.М. выдана справка установленного образца, заключение ВВК N от ДД.ММ.ГГГГ им не оспорено, принимая во внимание, что требования истца фактически сводятся к несогласию с формулировкой причиненной травмы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона Российской Федерации N4338-1 от 22.01.1993 года "О статусе военнослужащих" (действующей на момент получения истцом травмы при исполнении обязанностей военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации) военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежали обязательному государственному личному страхованию на случай гибели (смерти) или увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, полученных в период прохождения ими военной службы (военных сборов).

Обязательное государственное личное страхование военнослужащих осуществлялось (на момент наступления страхового случая в отношении истца) на основании Закона Российской Федерации от 22 января 1993 года N 4338-1 "О статусе военнослужащих" и Приказа Министерства обороны Российской Федерации от 6 мая 1993 года N 246 "Об обязательном государственном личном страховании и порядке выплаты единовременных пособий военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей".

Отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих в части мер ответственности, применяемых к страховщику, не были урегулированы специальным законом - Законом Российской Федерации от 22 января 1993 года N 4338-1 "О статусе военнослужащих", а также Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 6 мая 1993 года N 246.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1993 года N 295 (действующего в период возникших правоотношений) было установлено, что впредь до принятия соответствующих законодательных актов об обязательном государственном страховании военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел подлежат обязательному государственному личному страхованию на случай гибели (смерти), увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения ими службы (военных сборов), в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1993 года N 295 Министерство обороны Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство безопасности Российской Федерации, другие заинтересованные министерства и ведомства осуществляют обязательное государственное личное страхование военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел через Военно-страховую компанию, Российскую государственную страховую компанию и другие страховые организации.

Размеры страховых сумм, подлежащих выплате военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и членам их семей, следовало определять исходя из окладов по должности, воинскому или специальному званию этих военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава, установленных на день наступления соответствующего страхового события (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления страховые суммы выплачивались в следующих размерах, определяемых с учетом положений пункта 2 настоящего Постановления:

в) в случае получения застрахованным в период прохождения службы (военных сборов) тяжелого ранения (контузии, травмы, увечья) - 10 окладов денежного содержания (месячных минимальных размеров оплаты труда), легкого ранения (контузии, травмы, увечья) - 5 окладов денежного содержания (минимальных размеров оплаты труда, окладов).

Порядок оформления документов и выплаты страховых сумм по обязательному государственному личному страхованию военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, призванных на военные сборы на момент возникновения спорных правоотношений (9 июня 1996 года - дата получения ранения) был определен Инструкцией о порядке выплаты единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, утвержденной Приказом Минобороны России от 6 мая 1993 года N 246 (приказ утратил силу в связи с изданием Приказа Минобороны России от 2 февраля 1999 года N 55).

Из пункта 1 указанной Инструкции следует, что она определяет правила страхования, порядок оформления документов и выплаты страховых сумм (далее - страховое обеспечение) по обязательному государственному личному страхованию офицерам, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы, женщинам, проходящим военную службу на должностях рядового и сержантского состава, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и призыву, гражданам, призванным на военные сборы (далее - военнослужащие), и членам их семей в соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1993 года N 295.

Согласно пункту 4 Инструкции к страховым событиям (далее - страховые случаи) относятся, в том числе: получение застрахованным в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья, ранения, травмы, контузии (Перечень увечий, ранений, травм и контузий, относящихся к тяжелым или легким, приведен в Приложении N 1 к настоящей Инструкции).

Согласно Перечню увечий, ранений, травм и контузий, относящихся к тяжелым или легким, приведенным в Приложении N 1 к вышеуказанной Инструкции, к легким относятся ранения, контузии и травмы без выраженных и стойких анатомических изменений с незначительным нарушением функций, к которым в том числе относятся ранения, не проникающие в полости, и травмы без повреждения внутренних органов, суставов, сухожилий, крупных нервных стволов и магистральных кровеносных сосудов.

Согласно пункту 7 Инструкции, при наступлении страховых случаев, предусмотренных статьей 4 настоящей Инструкции, выплата страхового обеспечения (единовременного пособия) производится Военно-страховой компанией ("адрес") либо ее филиалами по месту жительства (прописки) или службы застрахованного (членов его семьи).

В настоящее время обязательное государственное страхование лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел предусмотрено Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации".

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования являются, в том числе получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии).

Данный Федеральный закон действует с 01 июля 1998 года (статья 14), ему не придается обратная сила, и он не распространяется на страховые случаи, произошедшие до вступления его в силу.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления от 26 апреля 2018 года N 18-П, Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, устанавливая право выгодоприобретателя на получение страховых сумм и корреспондирующую ему обязанность страховщика по их выплате, одновременно закрепляет и все условия, необходимые для реализации указанного права, в частности размер страховых сумм, выплачиваемых выгодоприобретателям, основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, порядок и условия выплаты страховых сумм (статьи 5, 10 и 11) (абзац второй пункта 5).

Возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм названный федеральный закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить соответствующие страховые суммы - в зависимость от получения им документов, подтверждающих наступление страхового случая, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 11); при этом в целях своевременной выплаты страховых сумм на организации страхователя, федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается обязанность оказывать выгодоприобретателям содействие в истребовании и оформлении документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, а на должностных лиц организаций страхователя, ответственных за осуществление обязательного государственного страхования, виновных в необоснованном отказе в доставлении и оформлении выгодоприобретателям таких документов, ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 7) (абзац третий пункта 5 указанного становления Конституционного Суда Российской Федерации).

Установив, что Заключением ВВК N от ДД.ММ.ГГГГ Паклину М.М. установлен диагноз: "данные изъяты", в связи с чем, военно-врачебная комиссия пришла к выводу, что перечисленный диагноз в "Перечень увечий, ранений, травм и контузий, относящихся к тяжелым или легким", определенных Приложением N1 к Приказу Министерства обороны РФ от 06.05.1993 N246 "О порядке выплаты единовременных пособий военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей", не входит, суды обоснованно указали на законность выдачи Паклину М.М. справки на основании данного заключения, установив, что данное заключение Паклиным М.М. не оспорено, несмотря на то, что Перечнем увечий, ранений, травм и контузий, относящихся к тяжелым или легким, приведенным в Приложении N 1 к вышеуказанной Инструкции(действовавшим в период получения ранения), к легким относятся ранения, контузии и травмы без выраженных и стойких анатомических изменений с незначительным нарушением функций, к которым в том числе относятся ранения, не проникающие в полости, и травмы без повреждения внутренних органов, суставов, сухожилий, крупных нервных стволов и магистральных кровеносных сосудов.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно письму САО "ВСК" исх.N80178 от 01.07.2019 Паклину М.М. рекомендовано предоставить надлежащим образом оформленную справку (приложение N8 к приказу Минобороны РФ N246 от 06.05.1993), после предоставления которой страховщик вернется к рассмотрению поступившего обращения, а письмом исх.N81747 от 07.11.2019 истцу также сообщено о необходимости предоставления справки ВВК о тяжести полученного ранения (приложение N2 к приказу Минобороны РФ N246 от 06.05.1993), которая предусматривает формат сведений о том, что Паклин М.М. действительно в период прохождения службы, с указанием периода службы, получил тяжелое "данные изъяты". Без указания относится ли вид ранения к страховому случаю или нет.

В целом, несогласие заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами судов, основанными на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова- на-Дону от 23 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Паклина М.М, - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Н.Н. Мартынова

Н.В. Бетрозова