Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-15378/2022[88-20933/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пантелеева Алексея Петровича к Комиссаровой Татьяне Григорьевне о признании сделки заключенной и признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности Товмасян Софьи Джилбертовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности Харчева А.С, поддержавшего требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснения представителя Пантелеева А.П. Ткача Д.В, возражавшего против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Пантелеев А.П. обратился в суд с иском Комиссаровой Т.Г. о признании сделки заключенной и признании права собственности на земельный участок.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что с 2002 г. во владении Пантелеева А.П. находится земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". Указанный земельный участок Пантелеев А.П. в 2001 г. приобрел у Комиссарова С.А. Процесс оформления перехода права на земельный участок не был завершен, но между продавцом и покупателем достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи. Комиссаров С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, однако после его смерти никто из родственников в наследство не вступал. В настоящее время спорный земельный участок не обременен, под арестом и в залоге не находится. Супруга умершего Комиссарова С.А. ответчик по делу Комиссарова Т.Г. знала о продаже земельного участка и не возражала против заключения договора купли-продажи. Комиссарова Т.Г. на спорный земельный участок не претендует и не отрицает факта заключения договора купли-продажи.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14.09.2021 г. в удовлетворении исковых требований Пантелеева А.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.01.2022 г. решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14.09.2021 г. отменено, исковые требования Пантелеева А.П. к Комиссаровой Т.Г. о признании сделки заключенной и признании право собственности на земельный участок удовлетворены частично - сделка купли-продажи земельного участка площадью 964 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", между Пантелеевым А.П. и Комисаровым С.А. признана заключенной; за Пантелеевым А.П. признано право собственности на земельный участок площадью 964 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Представителем администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности Товмасян С.Д. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности Харчев А.С. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Пантелеева А.П. Ткач Д.В. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения требований кассационной жалобы.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что основании свидетельства о праве собственности на землю от 08.07.1996 г. серии N Комиссаров С.А. являлся собственником земельного участка площадью 964 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Комиссаров С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти N. Согласно информации нотариуса Сочинского нотариального округа наследниками к имуществу умершего Комиссарова С. А. являются Комиссарова Т.Г, Комиссарова Н.С, Комиссаров А.С.

Указанные наследники не вступили в право наследования спорным земельным участком площадью 964 кв.м, расположенным по адресу: "адрес"

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеющаяся в материалах дела копия расписки от 28.09.2002 г. о получении Комиссаровым С.А. от Пантелева А.П. денежных средств за проданный земельный участок не свидетельствует о заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 964 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", поскольку в расписке не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, за которое переданы денежные средства. Кроме того, суд первой инстанции при разрешении возникшего спора принял во внимание, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлена подлинная расписка. Суд в силу положений ст. 162 ГК РФ суд первой инстанции не принял пояснения Комиссаровой Т.Г, Барсегянпа Р.Х, Мурашкиной М.А.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что Комиссарова Т.Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем к материалам дела приобщено письменное заявление о признании иска. При этом Комиссарова Т.Г. пояснила, что ее супруг Комиссаров С.А. действительно продал Пантелееву А.П. спорный земельный участок, по какой причине сделка не была зарегистрирована, ей не известно, спорным земельным участком она не пользуется. После смерти в 2018 г. Комиссарова С.А. никто из родственников в наследство на спорный земельный участок не вступал. В настоящее время земельный участок не обременен, в аресте и залоге не находится.

Привлеченная к участию в деле администрация г. Сочи каких-либо сведений о нахождении спорного участка в качестве выморочного имущества не представила.

По изложенным обстоятельствам суд апелляционной инстанции счел возможным удовлетворить исковые требования в части признания сделки купли-продажи действительной и признании права собственности на спорный земельный участок. Требования об обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать право Пантелеева А.П. на земельный участок суд апелляционной инстанции признал преждевременными.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила ст. 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

В силу п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости в силу положений ст. 554, 555 ГК РФ являются условия о предмете и цене этого имущества. При отсутствии в договоре согласованных сторонами условий об объекте недвижимого имущества и его пене, договор считается незаключенным. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом первой инстанции установлено, что индивидуализирующие признаки объекта недвижимости, указанные в тексте расписки, не позволяют определенно установить недвижимое имущество, а также, что подлежащее передаче покупателю по договору, и отсутствуют надлежащие доказательства факта оплаты и передачи имущества, что следует из текста представленной расписки, а также в отсутствие оригинала расписки.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, основывался только на признании исковых требований Комисаровой Т.Г.

Между тем в силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом признание Комисаровой Т.Г. исковых требований Пантелеева А.П. в отсутствии доказательств вступления в наследство Комисаровой Т.Г. в отношении спорного земельного участка не могут быть признаны основанными на законе.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемого судебного постановления и нового рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова