Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июня 2007 г. N Ф03-А04/07-2/1926 Суд, установив, что у предпринимателя на момент проведения проверки отсутствовала лицензия на эксплуатацию автозаправочных станций как пожароопасных производственных объектов, удовлетворил заявление о привлечении его к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 июня 2007 г. N Ф03-А04/07-2/1926
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Санго-Плюс" на решение от 15.01.2007, постановление от 16.02.2007 по делу N А04-8043/06-14/864 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Прокурора г. Благовещенска Амурской области к ОАО "Санго-Плюс" о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления от 6 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2007 года.

Прокурор г. Благовещенска Амурской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении отрытого акционерного общества "Санго-Плюс" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 15.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2007, заявленное требование удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб. Судебные акты мотивированы тем, что у общества на момент проведения проверки отсутствовала лицензия на эксплуатацию автозаправочной станции как пожароопасного производственного объекта, что подпадает под понятие вменяемого административного правонарушения. При этом суд, установив в действиях общества обстоятельства, смягчающие административную ответственность, назначил штраф в минимальном размере, без конфискации предметов административного правонарушения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права, в удовлетворении заявленных требований отказать. Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, поскольку автозаправочная станция не относится к пожароопасным производственным объектам, что исключает, по мнению заявителя жалобы, привлечение его к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы по нижеследующему.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, прокурором совместно с сотрудниками противопожарной службы МЧС России по Амурской области проведены мероприятия по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности автозаправочной станции "Константа", принадлежащей обществу. В ходе проверки выявлено отсутствие у общества лицензии, выданной Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, на право осуществления деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта - автозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Благовещенск, Магистральная-Пионерская, что нашло отражение в акте от 09.12.2006 N 756.

По данному факту прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2006, которое с другими материалами проверки направлено в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, указав на следующее.

В соответствии с положениями, статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Пункт 1 статьи 17 названного Федерального закона обязывает юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к получению лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта. Вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положение о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595, устанавливает порядок лицензирования этой деятельности и определяет понятие пожароопасных производственных объектов, под которыми понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом. Лицензирование осуществляет Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Поскольку арбитражным судом установлено и не опровергнуто обществом то обстоятельство, что им осуществлялась деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, к которым относится автозаправочная станция, без лицензии на осуществление такой деятельности, то вывод суда о доказанности факта совершенного обществом административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правомерным. С учетом смягчающих обстоятельств суд обоснованно применил минимальный размер штрафа.

Возражения заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражного суда обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и не принимаются во внимание суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей полномочия данного суда.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.01.2007, постановление апелляционной инстанции от 16.02.2007 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-8043/06-14/864 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.