Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-15871/2022[88-20995/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарова Николая Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью "Аргамак" о разделе земельного участка, по кассационной жалобе представителя Гончарова Николая Федоровича по доверенности Сафоновой Валентины Николаевны на решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения представителя ООО "Аргамак" Поддубного Р.Г, возражавшего против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гончаров Н.Ф. обратился с иском к ООО "Аргамак" о разделе земельного участка.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Гончарову Н.Ф. принадлежат 11, 16 га - 1116/1520 доля в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером N, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от 15.09.2009 г..Также собственниками земельных долей в указанном земельном участке являются Лобаченко К.В. и ООО "Аргамак".

Лобаченко К.В. принадлежат 0, 67 га - 402/9120 доли в праве общей собственности на указанный земельный участок, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав, на недвижимое имущество и сделок с ним N от 07.10.2019 г..; 1, 34 га - 402/4560 доли в праве общей собственности на указанный земельный участок, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 20.12.2018 г..ООО "Аргамак" принадлежат 0, 01 га - 1/1520 доля в праве общей собственности на указанный земельный участок, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от 18.12.2012 г..; 0, 01 га - 1/1520 доля в праве общей собственности на указанный земельный участок, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от 08.10.2015 г..; 1, 34 га - 402/4560 доли в праве общей собственности на указанный земельный участок, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от 11.10.2019 г..; 0, 67 га - 402/9120 доли в праве общей собственности на указанный земельный участок, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от 15.10.2019 г..Для подготовки межевого плана по разделу земельного участка с кадастровым номером N истец Гончаров Н.Ф. обратился к кадастровому инженеру Тубольцеву Р.В. В результате кадастровых работ был изготовлен межевой план от 21.08.2020 г..и проект границ раздела указанного земельного участка. При подготовке межевого плана земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N на два земельных участка, были соблюдены и выполнены все требования к образуемым и измененным участкам, установленные ст. 11.9 ЗК РФ.

Поскольку в спорном земельном участке сельскохозяйственного назначения всего три собственника, межевой план был изготовлен с учетом положений ст. 12 ФЗ РФ от 24.07.2002 г..N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в соответствии с которой к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае если количество участников общей собственности не превышает 5 (пять), применяются правила ГК РФ, которые предусматривают, что раздел имущества осуществляется по соглашению участников долевой собственности; при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В каждом образуемом земельном участке, полученном в результате раздела спорного земельного участка с кадастровым номером 61:31:0600003:887, целевое назначение и разрешенное использование земельного участка сохраняется. Проезды для использования возможны к обоим участкам. Сервитуты не устанавливаются.

Площади вновь образуемых участков соответствуют размеру долей в праве общей долевой собственности сторон. В связи с чем, в случае раздела спорного земельного участка по подготовленному межевому плану, права сторон не нарушаются, кроме того, кадастровым инженером учитывались основные требования к образуемым участкам, так как раздел земельных участков производится по определенным правилам, а вновь образуемые земельные участки должны соответствовать ряду критериев, а именно: соответствие образуемого земельного участка в части предельного минимального размера земельного участка; сохранение категории земли (установленной для исходного земельного участка); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, и другим препятствующим к рациональному использованию и охране земель недостатков, а также нарушать иные требования, установленные ЗК РФ и другими Федеральными законами. В целях прекращения общей собственности на указанный земельный участок и раздела пропорционально принадлежащим им долям в праве общей собственности, Гончаров Н.Ф. письменно обратился к Лобаченко К.В. и ООО "Аргамак" с соглашением о разделе земельного участка. Лобаченко К.В. подписал предложенный вариант соглашения о разделе земельного участка, ООО "Аргамак" не подписало указанное соглашение о разделе земельного участка и не представило возражений против предложенного истцом варианта раздела спорного земельного участка, либо своего варианта раздела земельного участка. В результате раздела земельного участка образуются два новых земельных участка, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. Согласно межевому плану от 21.08.2020 г..площадь первого образуемого участка соответствует доле истца 1116/1520, а именно 111 600 кв.м, а площадь второго образуемого участка составляет 40 400 кв.м, что также соответствует долям двух других собственников.

Вновь образованные земельные участки в результате предложенных вариантов раздела, не ущемляют права ответчика, соответствуют долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушают фактически сложившегося между сторонами порядка пользования земельным участком. Кроме того, иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется. Со своей стороны истец Гончаров Н.Ф. предпринял все необходимые меры по урегулированию вопроса о разделе спорного земельного участка с ответчиками во внесудебном порядке, но прийти к договоренности и подписать соглашение о разделе земельного участка не удалось.

По изложенным основаниям, уточнив исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец Гончаров Н.Ф. просил суд произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 152000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с межевым планом от 21.08.2020 года, выполненным кадастровым инженером Тубольцевым Р.В.; выделить Гончарову Н.Ф. земельный участок площадью 111 600 кв.м. в счет принадлежащей ему доли, обозначенный, как N, путем утверждения проекта границ раздела и межевого плана от 21.08.2020 года, выполненным кадастровым инженером Тубольцевым Р.В.; выделить Лобаченко К.В. и ООО "Аргамак" земельный участок площадью 40 400 кв.м. в счет принадлежащих им долям в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N, обозначенный, как N, путем утверждения проекта границ раздела и межевого плана от 21.08.2020 года, выполненным кадастровым инженером Тубольцевым Р.В.; поставить на государственный кадастровый учет, выделенный земельный участок, обозначенный, как N, путем утверждения проекта границ раздела и межевого плана от 21.08.2020 г, выполненным кадастровым инженером Тубольцевым Р.В. и зарегистрировать право собственности за Гончаровым Н.Ф. на земельный участок площадью 111 600 кв.м.; поставить на государственный кадастровый учет, выделенный земельный участок обозначенный, как N, путем утверждения проекта границ раздела и межевого плана от 21.08.2020 г, выполненным кадастровым инженером Тубольцевым Р.В. и зарегистрировать право собственности за Лобаченко К.В. и ООО "Аргамак" на земельный участок площадью 40 400 кв. м.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 24.11.2021 г. в удовлетворении исковых требований Гончарова Н.Ф. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.03.2022 г, решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 24.11.2021 г. оставлено без изменения.

Представителем Гончарова Н.Ф. по доверенности Сафоновой В.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права. Так же просит принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель ООО "Аргамак" Поддубный Р.Г. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения требований кассационной жалобы.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что истец Гончаров Н.Ф. является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N площадью 152000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес"

Согласно сведениям ЕГРН, истцу Гончарову Н.Ф. принадлежат 1116/1520 доли в праве собственности на земельный участок.

Ответчику ООО "Аргамак" и третьему лицу Лобаченко К.В. также принадлежат доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок - ООО "Аргамак" принадлежат 1/1520, 1/1520, 402/4560, 402/9120 доли в праве общей собственности на указанный земельный участок, Лобаченко К.В. - 402/9120, 402/4560 доли.

Кроме того, ООО "Аргамак" является арендатором земельного участка N на основании договора аренды земельного участка от 01.10.2009 г. Соответствующие сведения о наличии обременения в виде аренды в пользу ООО "Аргамак" внесены в ЕГРН.

Истцом Гончаровым Н.Ф. было принято решение о выделе земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли.

С целью выделения в натуре земельного участка в счет своей доли из исходного земельного участка истец Гончаров Н.Ф. обратился к кадастровому инженеру Тубольцеву Р.В.

Кадастровым инженером был подготовлен межевой план от 21.08.2020 г. раздела земельного участка с кадастровым номером N на два земельных участка: площадью 111600 кв.м. (в счет доли истца) и 40400 кв.м. (в счет долей ООО "Аргамак" и Лобаченко К.В.).

В целях раздела земельного участка и прекращения общей собственности истцом Гончаровым Н.Ф. в адрес ООО "Аргамак" и Лобаченко К.В. направлено соглашение о разделе земельного участка. Лобаченко К.В. подписал предложенный вариант соглашения о разделе земельного участка, тогда как ООО "Аргамак" данное соглашение не подписало. По изложенным основаниям Гончаров Н.Ф. обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 246, 247, 252, 606, 610, 621 ГК РФ, ст. 3, 11.2, 11.5, 11.9 ЗК РФ, ФЗ РФ от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и исходил из того, что Гончаровым Н.Ф. не было получено согласие участника долевой собственности ООО "Аргамак", которое также является арендатором земельного участка, на выдел земельного участка истцом. ООО "Аргамак" возражает против выдела земельного участка. Кроме того, после истечения срока аренды по договору от 01.10.2009 г, заключенного сроком на 10 лет, данный договор возобновлен на предусмотренных им условиях на неопределенный срок. При этом, образование отдельных земельных участков без согласия арендатора всего земельного участка приведет к изменению целостности предмета договора аренды, уникальных характеристик исходного земельного участка, как индивидуально определенной вещи, выступающей объектом аренды.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Данное право не является произвольным.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Из системного толкования данной нормы с ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что установление правового режима оборота земель, ограничений по владению, пользованию и распоряжению ими обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности.

Общие правила и условия образования земельных участков определены в ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ.

В соответствии с п. 4 данной статьи, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях, непосредственно поименованных в ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ.

В силу п. 5 ст. 11.2, п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 13 ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. п. 4 - 6 ст. 13 ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 5 ст. 14 ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех других случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Как указывал Конституционный Суд РФ, положения п. 5 ст. 14 ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным п. 4 ст. 11.4 ЗК РФ, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям ч. 3 ст. 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 16.07.2013 г. N 1196-О, от 29.01.2015 г. N 162-О, от 21.05.2015 г. N 1197-О, от 25.02.2016 г. N 348-О).

Данная правовая позиция сформулирована в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 г.

С учетом установленных судами обстоятельств выдел земельного участка из арендованного земельного участка без согласия арендатора недопустим.

Таким образом, при отсутствии такого согласия, решение суда и апелляционное определение об отказе в удовлетворении требований о разделе земельного участка являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Иное толкованием норм материального права, приведенное заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Выраженное кассатором несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы представителя Гончарова Н.Ф. по доверенности Сафоновой В.Н.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гончарова Николая Федоровича по доверенности Сафоновой Валентины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова