Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-15954/2022[88-21400/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Мартыновой Н.Н. и Губаревой С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова Е.Г. к Плотникову М.Е, Плотниковой Н.А. о взыскании задолженности по договорам займа, по кассационной жалобе представителя Плотникова Е.Г. - Гатаулина А.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснение представителя истца Плотникова Е.Г. - Гатаулина А.Р, представителей ответчика Плотниковой Н.А. - Федоренко Д.О. и Фроловой В.В, судебная коллегия

установила:

Плотников Е.Г. обратился в суд с иском к Плотникову М.Е. и Плотниковой Н.А, в котором просил взыскать в свою пользу с Плотникова М.Е. денежную сумму в размере 3 077 500 руб. и судебные расходы в размере 34 487, 50 руб, а также взыскать в свою пользу с Плотниковой И.А. денежную сумму в размере 3 077 500 руб. и судебные расходы в размере 34 487, 50 руб.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2020 года исковые требования Плотникова Е.Г. удовлетворены. С Плотникова М.Е. в пользу Плотникова Е.Г. взыскана денежная сумма в размере 3 077 500 руб. и издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 34 487, 50 руб, а всего 3 111 987, 50 руб. С Плотниковой Н.А. в пользу Плотникова Е.Г. взыскана денежная сумма в размере 3 077 500 руб. и издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 34 487, 50 руб, а всего 3 111 987, 50 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2022 года решение районного суда отменено в части взыскания с Плотниковой Н.А. в пользу Плотникова Е.Г. денежной суммы в размере 3 077 500 руб. и издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 34 487, 50 руб. В отмененной части по делу принято новое решение, которым отказано Плотникову Е.Г. в удовлетворении требований о взыскании с Плотниковой Н.А. денежной суммы в размере 3 077 500 руб. и издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 34 487, 50 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Плотников Е.Г. просит отменить апелляционное определение, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что спор возник между кредитором Плотниковым Е.Г. и должниками Плотниковым М.Е. и Плотниковой Н.А. по задолженности, возникшей в целях приобретения недвижимого имущества в совместную собственность супругов, положения статьей 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться с учётом норм Семейного кодекса Российской Федерации. Соответственно, при разрешении вопроса о правах кредитора и обязанностях должников, являющихся на момент приобретения долга супругами нормы гражданского законодательства, подлежат применению в совокупности с нормами семейного законодательства, к которым Семейный кодекс Российской Федерации относит, в частности, равенство прав и обязанностей супругов. Указывает, что суд апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения не разрешилвопрос о судьбе оставшейся задолженности, в части которой отменено решение суда первой инстанции, лишив тем самым Плотникова Е.Г. права на полное возмещение ему суммы долга и пени.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки. Истец Плотников Е.Г. и ответчик Плотникова Н.А. доверили представление своих интересов представителям.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными параграфом 1 главы 41 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Плотникова Е.Г. - Гатаулина А.Р, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей ответчика Плотниковой Н.А. - Федоренко Д.О. и Фролову В.В, возражавших против доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 25.08.2007г. между истцом Плотниковым Е.Г. (заимодавец) и ответчиком Плотниковым М.Е. (заемщик), заключен договор беспроцентного целевого денежного займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 100 000 руб, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в полном объеме в срок до 25.08.2017г.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 25.08.2007г.

По условиям договора сумма займа должна использоваться заемщиком для приобретения земельного участка, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения (для садоводства), с кадастровым номером: "адрес" у гр. ФИО10

19.02.2012г. между истцом Плотниковым Е.Г. (заимодавец) и ответчиком Плотниковым М.Е. (заемщик), заключен договор беспроцентного целевого денежного займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 672 500 руб, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в полном объеме в срок до 19.02.2017г.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 19.02.2012г.

По условиям договора сумма займа должна использоваться заемщиком для приобретения нежилых помещений N общей площадью 18, 1 кв.м, и N общей площадью 8, 8 кв.м, в цокольном этаже N здания литер "адрес" в 16-этажном жилом доме по адресу: "адрес" у ЗАО "Кубанская марка".

10.12.2009г. между истцом Плотниковым Е.Г. (заимодавец) и ответчиком Плотниковым М.Е. (заемщик), заключен договор беспроцентного целевого денежного займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 руб, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в полном объеме в срок до 01.03.2018г.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 10.12.2009г.

По условиям договора сумма займа передается по факту завершения общестроительных работ, при строительстве жилого дома, должна использоваться заемщиком для производства отделочных работ, прокладки инженерных коммуникаций при продолжении строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером: N, общей площадью N, по адресу: "адрес" своими и/или привлеченным силами, и ввода дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Плотниковым Е.Г. (заимодавец) и ответчиком Плотниковым М.Е. (заемщик), заключен договор беспроцентного целевого денежного займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 руб, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в полном объеме в срок до 01.03.2018 г.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 01.03.2008г.

По условиям договора сумма займа должна использоваться заемщиком для производства общестроительных работ при строительстве жилого дома, для производства отделочных работа, на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью N, по адресу: "адрес" своими и/или привлеченным силами, и для ввода дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Плотниковым Е.Г. (заимодавец) и ответчиком Плотниковым М.Е. (заемщик), заключен договор беспроцентного целевого денежного займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 410 000 руб, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в полном объеме в срок 12.09.2017г.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 12.09.2014г.

По условиям договора сумма займа должна использоваться заемщиком для приобретения земельного участка с кадастровым номером "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование: для садоводства.

Судами установлено, что в период с 2007 по 2014гг. между истцом Плотниковым Е.Г. (как заимодавцем) и ответчиком Плотниковым М.Е. (как заемщиком), было заключено пять договоров беспроцентного целевого денежного займа, на общую сумму 3 182 500 руб.

Указанное имущество приобретено заемщиком, однако сумма займа не возвращена в установленные договорами сроки.

Пунктом 3.1 указанных договоров займа установлено, что за несвоевременный возврат суммы займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0, 1 процента от суммы займа за каждый день просрочки.

Установлено также, что соответчики Плотникова Н.А. и Плотников М.Е. в период с 29.02.2011г. по 31.08.2018г. состояли в зарегистрированном браке.

Решением Советского районного суда г. Краснодара (N 2-22/2020) от 30.06.2020г. иск Плотниковой Н.А. к Плотникову М.Е. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворен. Суд признал совместно нажитым имуществом Плотниковой Н.А. и Плотникова М.Е. следующие объекты недвижимого имущества:

жилой дом, кадастровый N и земельный участок, кадастровый N по адресу: "адрес"

земельный участок, кадастровый N по адресу: "адрес";

нежилое помещение, кадастровый N по адресу: "адрес";

нежилое помещение, кадастровый N по адресу: "адрес", признав право собственности по 1/2 доли за каждым.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку объекты недвижимого имущества, приобретенные за счет денежных средств по договорам беспроцентного целевого займа, заключенным между Плотниковым Е.Г. и Плотниковым М.Е. признаны совместно нажитым имуществом супругов Плотниковых М.Е. и Н.А, то есть соответчики являются собственниками данных объектов в равных долях, то требование истца о взыскании сумм и пени в равных долях с ответчиков является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, не согласился с данными выводами суда первой инстанции и, установив, что истец Плотников Е.Г. является отцом ответчика Плотникова М.Е, и что в период с 2007 по 2014 годы между указанными лицами заключено пять договоров беспроцентного целевого займа, подписанных между ними, принимая во внимание, что расписки о получении денег написаны собственноручно Плотниковым М.Е, денежные средства получал Плотников М.Е, что ими в судебном заседании не оспаривалось, учитывая, что Плотникова Н.А. стороной по договорам займа не являлась, доказательства, подтверждающие, что Плотниковой Н.А. было известно о наличии каких-либо заемных отношений между супругом и его отцом в период их брака, а также доказательств письменного согласия на заключение указанных сделок, в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Плотникова Е.Г. к Плотниковой Н.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат оплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (статья71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разделе имущества, учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации). Для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи или являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

По кредитному обязательству, возникшему во время брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору (Определение Верховного Суда от 20.11.2018 N 18-КГ18-201).

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора пришел к верному выводу о том, что нормы Семейного кодекса Российской Федерации не могут быть применены к отношениям, вытекающим из договора займа, поскольку отношения между Плотниковым Е.Г. и Плотниковым М.Е, в данном случае регулируются положениями 42 главы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 807-818), что не было учтено судом первой инстанции при разрешении спора.

Несогласие заявителя с постановлением суда апелляционной инстанции, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Плотникова Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Н.Н. Мартынова

С.А. Губарева