Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-16365/2022[88-22312/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Авериной Е.Г. и Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордона В.Д. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, по кассационной жалобе Гордона В.Д, поступившей с делом 11 мая 2022 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав представителя истца Иткулову Н.У, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гордон В.Д. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края (далее по тексту - УПФР в г.-к. Сочи Краснодарского края) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, возложении обязанности назначить страховую пенсию с учетом уменьшения пенсионного возраста со дня обращения за назначением пенсии с 30 июня 2020 г.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 января 2021 г. исковые требования Гордона В.Д. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2021 г. решение суда первой инстанции отменено в части с принятием в отмененной части нового решения.

Судом постановлено: "признать незаконным решение УПФР в городе-курорте Сочи от 29 сентября 2020 г. об отказе в назначении Гордона В.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в части невключения периодов работы квалифицированных экспертом Государственной экспертизы условий труда Министерства труда и социального развития Краснодарского края от 26 июля 2021 г. как работы по Списку N2.

Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ в городе-курорте Сочи Краснодарского края включить периоды работы Гордона В.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

с 18 февраля 1988 г. по 31 мая 1988 г. - мастер строительных и монтажных работ в строительно-монтажном управлении (СМУ-6) треста N1 "Главсочиспецстрой" с 1 января 1992 г. по 30 сентября 1995 г.; с 1 ноября 1995 г. по 31 декабря 1995 г.; с 1 февраля 1996 г. по 29 февраля 1996 г.; с 1 мая 1996 г. по 31 июля 1996 г.; с 1 сентября 1996 г. по 30 ноября 1996 г.; в должности производитель работ в Шестом арендном строительном предприятии (АСП-6) ППСО "Сочиспецстрой" (с 1 апреля 1993 г. - товарищество с ограниченной ответственностью "Строительная коммерческая фирма N6); за исключением периодов: с 1 октября 1995 г. по 31 октября 1995 г.; с 1 января 1996 г. по 31 января 1996 г.; с 1 марта 1996 г. по 30 апреля 1996 г.; с 1 августа 1996 г. по 31 августа 1996 г.; с 1 декабря 1996 г. по 31 декабря 1996 г.;

с 2 сентября 2000 г. по 30 мая 2002 г. - в должности производитель работ в ООО "Строительно-монтажное управление N6" (ООО "СМУ-:6) за исключением периода с 1 июля 1998 г. по 31 декабря 1999 г. (отпуска без сохранения заработной платы);

с 2 сентября 2000 г. по 3 мая 2002 г. - в должности производитель работ в ООО "Галерея-1999";

с 8 июля 1986 г. по 24 декабря 1987 г. период нахождения Гордона В.Д. на военной службе в Вооруженных Силах СССР.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения".

В кассационной жалобе Гордон В.Д. просит изменить апелляционное определение, указав дату возникновения права у истца на назначение досрочной пенсии с 27 июля 2020 г. В обоснование доводов указывает, что 27 июля 2020 г. истцу исполнилось 55 лет, т.е. он достиг возраста, необходимого для досрочного назначение страховой пенсии по старости. С заявлением о назначении пенсии Гордон В.Д. обратился сначала 19 июня 2020 г, а затем вторично 30 июня 2020 г, т.е. за месяц до достижения пенсионного возраста, где просил назначить ему досрочную страховую пенсию в 27 июля 2020 г. Указанному обстоятельству суд апелляционной инстанции надлежащей оценки не дал, также не сделав вывод о дате возникновения у истца права на досрочную страховую пенсию по старости.

Истец Гордон В.Д, ответчик - представитель УПФР в г.-к. Сочи Краснодарского края, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего разрешения спора, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением УПФР в городе-курорте Сочи Краснодарского края N 200000206761/822454/20 от 29 сентября 2020 г. истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, при этом ответчик не включил в специальный стаж периоды работы истца:

- мастер общестроительных работ в СМУ треста N1 ТСО "Сочиспецстрой" с 18 февраля 1988 г. по 31 мая 1988 г, так как данная профессия не предусмотрена Списком N"2;

- прораб в АСП-6 АФ "Сочистрой" с 1 января 1992 г. по 31 декабря 1996 г, так как отсутствуют документы, подтверждающие льготный стаж;

- прораб в ТОО "Номинал" с 3 января 1997 г. по 31 октября 1997 г, так как отсутствуют документы, подтверждающие льготный стаж:

- прораб в ООО "СМУ-6" с 1 ноября 1997 г. по 31 января 2000 г, так как отсутствуют документы, подтверждающие льготный стаж:

- прораб в Фирме "Влад и Ко" с 4 февраля 2000 г. по 1 сентября 2000 г, так как отсутствуют документы, подтверждающие льготный стаж;

- прораб в ООО "Галерея-1999" с 2 сентября 2000 г. по 2 мая 2002 г, так как в отчетности работодателя (в графе "особые условия груда" индивидуального лицевого счета) код льготной профессии отсутствуют.

- главный инженер в ООО "Галерея-1999" с 3 мая 2002 г. по 1 октября 2013 г. так как данная профессия не предусмотрена Списком N2.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал, что документы по личному составу ООО "СМУ- 6", ТОО "Номинал", АСП-6 АФ "Сочиспецстрой", СМУ-6 треста N1 "Сочиспецстрой", ООО фирма "Влад и Ко" на муниципальное хранение в МКУ "Архив г. Сочи" не поступали, в связи с чем, указанные периоды работы не могут быть включены в специальный стаж, дающий право на назначение льготной пенсии.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО фирма "Влад и Ко" прекратила свою деятельность 9 августа 2013 г. ООО "СКФ-6" прекратило свою деятельность 2 июля 2015 г. ТОО "Номинал" прекратило свою деятельность 25 ноября 2011 г.

На момент обращения Гордон В. Д. в Пенсионный фонд данные организации не существовали и предоставить документы о работе в данных организациях не представляется возможным.

С целью установления предмета и условий работы труда истца определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июня 2021 года назначена судебная экспертиза.

На основании заключения судебной экспертизы N29/ДА от 26 июля 2021 г, проведенной Министерством труда и социального развития Краснодарского края, судебная коллегия суда апелляционной инстанции возложила на ответчика обязанность включить в специальный страховой стаж, как работы по Списку N2, периоды работы истца с 18 февраля 1988 г. по 31 мая 1988 г. - мастер строительных и монтажных работ в строительно-монтажном управлении (СМУ-6) треста N1 "Главсочиспецстрой" с 1 января 1992 г. по 30 сентября 1995 г.; с 1 ноября 1995 г. по 31 декабря 1995 г.; с 1 февраля 1996 г. по 29 февраля 1996 г.; с 1 мая 1996 г. по 31 июля 1996 г.; с 1 сентября 1996 г. по 30 ноября 1996 г.; в должности производитель работ в Шестом арендном строительном предприятии (АСП-6) ППСО "Сочиспецстрой" (с 1 апреля 1993 г. - товарищество с ограниченной ответственностью "Строительная коммерческая фирма N6); за исключением периодов: с 1 октября 1995 г. по 31 октября 1995 г.; с 1 января 1996 г. по 31 января 1996 г.; с 1 марта 1996 г. по 30 апреля 1996 г.; с 1 августа 1996 г. по 31 августа 1996 г.; с 1 декабря 1996 г. по 31 декабря 1996 г.;

с 2 сентября 2000 г. по 30 мая 2002 г. - в должности производитель работ в ООО "Строительно-монтажное управление N6" (ООО "СМУ-:6) за исключением периода с 1 июля 1998 г. по 31 декабря 1999 г. (отпуска без сохранения заработной платы);

с 2 сентября 2000 г. по 3 мая 2002 г. - в должности производитель работ в ООО "Галерея-1999";

с 8 июля 1986 г. по 24 декабря 1987 г. период нахождения Гордона В.Д. на военной службе в Вооруженных Силах СССР.

В части удовлетворения исковых требований апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2021 г. не обжалуется в кассационном порядке.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии определяются Федеральным законом "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Статьей 8 указанного закона предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6, 6 с последующим ежегодным увеличением на 2, 4, до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30, а также при наличии страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого же закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение (далее - Постановление N 665).

Согласно Постановлению N 665, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лица, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 16 января 1991 г. N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" - для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

При этом время работ, имевших место до 1 января 1992 г, предусмотренных Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров ССР от 22 августа 1956 г. N1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10.

Таким образом, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 ФЗ N400 возникнет у Гордона В.Д. по достижении возраста 55 лет, если он проработал на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеет страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если истец проработал на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия ему назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаца 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня его обращения с заявлением в указанный орган, либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Данные разъяснения применимы и при разрешении споров, связанных с реализацией права на назначение страховой пенсии по старости, так как в Федеральном законе от 17 ноября 2014 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" содержатся аналогичные нормы о порядке установления страховых пенсий и сроках их назначения (статьи 21, 22 названного Федерального закона).

Из приведенного нормативного правового регулирования, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости, в том числе назначаемая досрочно в соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию. При этом заявление о назначении пенсии может быть подано гражданином и до наступления пенсионного возраста, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Если гражданин в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину пенсию со дня его обращения с заявлением в такой орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении пенсии ранее возникновения права на пенсию - с момента возникновения такого права.

Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.12.2020 N 16-КГ20-24-К4 комментируемая норма применяется в том числе и в случаях установления досрочной трудовой пенсии по старости, даже в том случае, когда на момент обращения у заявителя не хватало соответствующего стажа (24 года 11 месяцев и 4 дня), но указанный стаж соблюдался к моменту достижения возраста для назначения страховой пенсии по старости с учетом возможного месячного срока на подачу заявления до достижения соответствующего возраста. При этом суд указал на необходимость исчисления пенсии со дня наступления соответствующего возраста, несмотря на то, что заявитель при отказе ПФР в назначении пенсии обращался в суд за установлением стажа, а после этого - повторно с заявлением о назначении пенсии.

Правовая позиция относительно ошибочности выводов судов о возникновении у гражданина права на досрочную пенсию по старости с момента его повторного обращения в пенсионный орган после вступления в законную силу судебных постановлений, устанавливающих факты работы на определенных должностях, а не с момента первоначального обращения в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г. (пункт 5 раздела "Судебная практика по гражданским делам"), утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г.

Между тем, включая спорные периоды работы, квалифицированные экспертом по Списку N2 в специальный страховой стаж истца, суд апелляционной инстанции не определилдату возникновения права истца на назначение досрочной страховой пенсии, надлежащей оценки доводам истца относительно наличия у него специального стаж, достаточного для досрочного назначения на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не дал.

Вывод суда апелляционной инстанции о недостаточности у истца стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости сделан без указания даты, по состоянию на которую производился соответствующий подсчет.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательства и отражение ее результатов в судебном решении является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны, в том числе фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, не применяется предусмотренный частью 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации запрет на соединение и разъединение исковых требований, на изменение предмета или основания иска и размера исковых требований, на предъявление встречного иска, замену ненадлежащего ответчика и привлечение к участию в деле соответчика и третьих лиц. Дополнительные (новые) доказательства принимаются судом апелляционной инстанции с учетом их относимости и допустимости независимо от того, могли быть они представлены в суде первой инстанции или нет.

В нарушение указанных норм, судом апелляционной инстанции требование процессуального закона о доказательствах, доказывании и оценке доказательств соблюдены не были, суд не предпринял необходимых процессуальных мер, направленных на разрешение возникшего спора, не установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе факт наличия или отсутствия специального стажа на момент рассмотрения дела судом.

На основании изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2021 г. нельзя признать законным в части отказа в удовлетворении требований истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть все приведенное выше и разрешить исковые требования на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2021 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований Гордона В.Д. о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2021 г. оставить без изменения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Е.Г. Аверина

Н.В. Бетрозова