Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-16399/2022[88-22308/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Авериной Е.Г, Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Сибирь" к Айдаковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Айдаковой Н.В, поступившей с делом 12 мая 2022 г, на решение Дзержинского районного суда города Волгограда Волгоградской области от 29 сентября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Эксперт Сибирь" (далее по тексту - ООО "Эксперт Сибирь") обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Айдаковой Н.В. задолженность по кредитному договору в размере 56 196, 47 руб, проценты за пользование кредитом по ставке 24, 8 % годовых, начиная с 1 октября 2020 г. по день фактической уплаты долга, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 698, 65 руб.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда Волгоградской области от 29 сентября 2021 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 января 2022 г. решение суда первой инстанции изменено.

Судом постановлено: взыскать с Айдаковой Н.В. в пользу ООО "Эксперт Сибирь" задолженность по кредитному договору N 10-119697 от 25 сентября 2014 г. за период с 25 июля 2018 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 50 511 руб. 70 коп, из которых: общая задолженность по основному долгу - 21 074 руб. 46 коп, задолженность по процентам за пользование кредитом - 29 437 руб. 24 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 24, 8% годовых на сумму остатка основного долга 21 074 руб. 46 коп. за период с 1 октября 2020 г. по дату фактического погашения задолженности, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с Айдаковой Н.В. в пользу ООО "Эксперт Сибирь" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 715 руб. 35 коп.

В кассационной жалобе ответчик Айдакова Н.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование доводов указывает, что ей не было известно о возбуждении процедуры банкротства в отношении кредитной организации и о переуступке долга, до 29 октября 2015 г. она надлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, после указанной даты денежные средства перестали зачислять на счет кредитной организации и возвращались на ее счет.

Полагает, что срок исковой давности для обращения с иском в суд пропущен истцом, срок исковой давности следует исчислять с момента 29 октября 2015 г, следовательно срок для обращения с иском в суд истек 29 октября 2018 г. С исковым заявлением в суд истец обратился 18 августа 2021 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма долга считается возвращенной в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судами установлено, что 25 сентября 2014 г. между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и Айдаковой Н.В. на основании заявления-оферты Айдаковой Н.В, содержащего предложение о заключении договора банковского счета в валюте Российской Федерации и договора потребительского кредита на условиях, изложенных в заявлении, Условиях кредитования физических лиц АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО), Тарифах по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО), с которыми Айдакова Н.В. ознакомлена и согласна, был заключен договор потребительского кредита N10-119697, во исполнение своих обязательств по которым банк зачислил на открытый счет ответчика 66 616 руб. с уплатой 24, 8% годовых на срок с 25 сентября 2014 г. по 25 сентября 2019 г. Размер ежемесячного платежа 1 947 руб.

В случае акцепта банком заявления-оферты Айдакова Н.В. дала согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету N40817810410390119697, между тем, ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 г. КБ "Русский Славянский банк" (АО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

16 ноября 2018 г. между КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Эксперт Сибирь" был заключен договор N 2018-7394/20 уступки прав требования (цессии), в том числе по кредитному договору N 10-119697, заключенному с Айдаковой Н.В.

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав (требований), а также сведения о размере задолженности, ее структуре и требование об оплате задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств ООО "Эксперт Сибирь" обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 79 Волгоградской области от 16 марта 2021 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка N 79 Волгоградской области от 9 февраля 2021 г. о взыскании с должника Айдаковой Н.В. в пользу ООО "Эксперт Сибирь" задолженности по кредитному договору N 10-119697 от 25 сентября 2014 г. в размере 124 932, 41 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 849, 32 руб, отменен.

Разрешая спор, проверив представленный истцом расчет и признав его правильным, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО "Эксперт Сибирь", взыскав с ответчика задолженность за период с 29 октября 2015 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 124 932, 41 руб.

Также, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 698, 65 руб.

При этом суд отклонил доводы возражений ответчика о пропуске ООО "Эксперт Сибирь" срока исковой давности со ссылкой на то, что 18 августа 2021 г. истец обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции, сочла пропущенным срок исковой давности по платежам за период с 20 октября 2015 г. по 25 июля 2018 г, взыскав задолженность по кредитному договору за период с 27 июля 2018 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 50 511, 70 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из изложенного следует, что исполнение кредитного договора обусловлено внесением заемщиком периодических платежей, следовательно, срок исковой давности должен исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Так, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за период с 29 октября 2015 г. 30 сентября 2020 г, исковое заявление поддано в суд 17 августа 2021 г.

Вместе с тем, как верно указал суд апелляционной инстанции, согласно графику платежей за три года, предшествовавшие подаче иска в суд, очередной платеж должен был быть совершен истцом 27 августа 2018 г, и по требованиям о взыскании задолженности за период до 25 июля 2018 г. истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.

Произведя самостоятельные расчеты, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с Айдаковой Н.В. задолженность по кредитному договору за период с 27 июля 2018 г. по 30 сентября 2020 г. (последний платеж в соответствии с графиком платежей) в размере 50 511, 70 руб, в связи с чем изменил решение суда в указанной части, в также в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, а также касаются обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов, а потому не могут служить поводом к отмене судебных постановлений.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Волгограда Волгоградской области от 29 сентября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Айдаковой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Е.Г. Аверина

Н.В. Бетрозова