Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-16505/2022[88-21678/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нетребчук Андрея Васильевича, Нетребчук Инны Андреевны, Курц Натальи Васильевны, действующей в своих и в интересах несовершеннолетних Курц Дэнниса, Курц Михаэля к Писаренко Николаю Николаевичу о снятии земельных участков с кадастрового учета и исправление реестровой ошибки, по кассационной жалобе представителя Писаренко Николая Николаевича по доверенности Корнийчук Кристины Александровны на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения представителя Писаренко Н.Н. по доверенности Корнийчук К.А, поддержавшей требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснения Нетребчук А.В, представителя Нетребчук А.В. и Курц Н.В. Тихоновой И.В, возражавших против удовлетворения требований кассационной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснения представителя Махиной Е.В. - Гуськова А.А, возражавшего против удовлетворения требований кассационной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, судебная коллегия

установила:

Нетребчук А.В, Нетребчук И.А, Курц Н.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Курц Д. и Курц М, обратились в суд с иском к Писаренко Н.Н. о снятии земельных участков с кадастрового учета и исправление реестровой ошибки.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцы являются сособственниками на праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 728 кв.м. и на жилой дом, расположенных по адресу: "адрес" Другими участниками долевой собственности на земельный участок по "адрес" являются Ковалев Д.В. (35/200 доли), Ульянова Л.А. (55/200 доли), Евко А.Н. (24/100 доли). Земельный участок с кадастровым номером N разделен на два земельных участка, которые поставлены на кадастровый учет со статусом "временные", им присвоены кадастровые номера N Указанные участки относятся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную. Сведения об уточненных характеристиках земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по "адрес" внесены в ЕГРН на основании землеустроительного дела N 8686 от 16.10.2006 г, выполненного ГУП КК "Ейский земельный центр". По левой меже земельный участок по "адрес" граничит с земельным участком с кадастровым номером N, площадью 544 кв.м, расположенным по адресу: "адрес". Сведения об уточненных характеристиках земельного участка внесены в ЕГРН на основании дела по межеванию земельного участка N 4939 ДСП от января 2006 г, выполненного ГУП КК "Ейский земельный центр". Собственником участка является Колесник Л.А. Смежная граница между земельными участками по "адрес" в районе фасадной части являлась спорной, поэтому решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-505/2006 границы земельного участка по "адрес" признаны установленными без согласования с правообладателями земельного участка по "адрес" на основании дела по межеванию земельного участка N ДСП от января 2006 г..По тыльной меже земельный участок по "адрес" граничит с земельным участком с кадастровым номером N, площадью 688 кв.м, расположенным по адресу: "адрес". Сведения об уточненных характеристиках земельного участка внесены в ЕГРН на основании землеустроительного дела от 03.12.2007 г, выполненного ООО "Деметра".

Собственником участка является Писаренко Н.П. Границы всех перечисленных выше земельных участков определены по фактическим границам, установленные характерные точки совпадают с углами поворота, столбами ограждений и закреплены межевыми знаками в виде центра столбов ограждений и углами строений. При рассмотрении гражданского дела по иску Ульянова В.Г, Ульяновой Л.А, Евко А.Н. к Нетребчук А.В, Нетребчук И.А, Курц Н.В, Курц Д. и Курц М. об определении порядка пользования земельным участком по "адрес" "адрес" кадастровым инженером Полторацким Е.В. было выявлено, что фактическое местоположение границ в районе тыльной межи, закрепленное межевыми заборами, не соответствует сведениям, содержащимся ЕГРН. Площадь наложения составляет 15, 6 кв.м, что превышает допустимое расхождение при определении площади, равное +/- 9 кв.м. В точке 4 расхождения составляют 0, 40 м, в точке 5 - 0, 39 м, в точке 6 - 1, 01 м, точке 7 - 1, 04 м, что превышает абсолютное расхождение в положении межевых знаков, равное 0, 3 м. Из вышеизложенного следует, что в районе тыльной межи при определении координаты характерной точки, являющейся общей для участков N и N по "адрес" и N по "адрес", была допущена ошибка, которая впоследствии воспроизведена в сведениях государственного кадастра недвижимости (реестровая ошибка). В результате реестровой ошибки произошло смещение границ земельных участков по "адрес" относительно их фактического положения в сторону земельного участка по "адрес".

Допущенная при межевании реестровая ошибка привела к изменению конфигурации земельных участков, увеличению площади земельного участка по "адрес" на 15, 6 кв.м, и, соответственно, к нарушению прав и законных интересов истцов, поскольку при определении порядка пользования земельным участком, расположенным по "адрес", часть земельного участка площадью 15, 6 кв.м. (площадь наложения), которая находится в фактическом пользовании Колесник Л.А. и Писаренко Н.Н, будет передана в пользование и владение Нетребчук А.В. и Курц Н.В, что в свою очередь приведет к уменьшению части земельного участка, а также к необоснованной оплате налоговых платежей на часть земельного участка, которым истцы фактически не пользуются.

По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска истцы просили суд признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в ЕГРН, и недействительными результаты кадастровых работ, выполненных в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 544 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес"; исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН в части местоположения границы земельного участка с кадастровым N, площадью 544 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", смежной с границей земельного участка с кадастровым номером N, площадью 728 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с координатами, указанными в дополнительной судебной землеустроительной экспертизе N 23/42/2021-53, выполненной экспертом Попович А.М. 10.11.2021 г..(страница 29, таблица 22). Местоположение других границ оставить без изменения; признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения и недействительными результаты кадастровых работ, выполненных в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 688 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: "адрес"; исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН в части местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 688 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", смежной с границей земельного участка с кадастровым номером N, площадью 728 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с координатами, указанными в дополнительной судебной землеустроительной экспертизе N, выполненной экспертом Попович А.М. 10.11.2021 г..(страница 29, таблица 22).

Местоположение других границ оставить без изменения; признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в ЕГРН, и недействительными результаты кадастровых работ, выполненных в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 346 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: "адрес"; исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН в части местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 23:42:0202202:52, площадью 346 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 23:42:0202202:51, площадью 728 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с координатами, указанными в дополнительной судебной землеустроительной экспертизе N 23/42/2021-53, выполненной экспертом Попович А.М. 10.11.2021 г..(страница 29, таблица 22). Местоположение других границ оставить без изменения; признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения и недействительными результаты кадастровых работ, выполненных в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 208 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: "адрес"; исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН в части местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 208 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", смежной с границей земельного участка с кадастровым номером N, площадью 728 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с координатами, указанными в дополнительной судебной землеустроительной экспертизе N, выполненной экспертом Попович А.М. 10.11.2021 г..(страница 29, таблица 22).

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 28.12.2021 г. исковые требования Нетребчук А.В, Нетребчук И.А, Курц Н.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Курц Д. и Курц М, удовлетворены - судом постановлено:

признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в ЕГРН, и недействительными результаты кадастровых работ, выполненных в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 544 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес";

исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН в части местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 544 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", смежной с границей земельного участка с кадастровым номером N, площадью 728 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с координатами, указанными в дополнительной судебной землеустроительной экспертизе N, выполненной экспертом Попович А.М. 10.11.2021 г. (страница 29, таблица 22). Местоположение других границ оставить без изменения;

признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в ЕГРН, и недействительными результаты кадастровых работ, выполненных в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:42:0202202:38, площадью 688 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: "адрес";

исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН в части местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 688 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", смежной с границей земельного участка с кадастровым номером N, площадью 728 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с координатами, указанными в дополнительной судебной землеустроительной экспертизе N 23/42/2021-53, выполненной экспертом Попович А.М. 10.11.2021 г. (страница 29, таблица 22). Местоположение других границ оставить без изменения;

признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в ЕГРН, и недействительными результаты кадастровых работ, выполненных в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:42:0202202:52, площадью 346 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: "адрес";

исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН в части местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 346 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", смежной с границей земельного участка с кадастровым номером N площадью 728 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с координатами, указанными в дополнительной судебной землеустроительной экспертизе N 23/42/2021-53, выполненной экспертом Попович А.М. 10.11.2021 г. (страница 29, таблица 22). Местоположение других границ оставить без изменения;

признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в ЕГРН, и недействительными результаты кадастровых работ, выполненных в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 208 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: "адрес";

исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН в части местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 208 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", смежной с границей земельного участка с кадастровым номером N, площадью 728 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с координатами, указанными в дополнительной судебной землеустроительной экспертизе N 23/42/2021-53, выполненной экспертом Попович А.М. 10.11.2021 г. (страница 29, таблица 22). Местоположение других границ оставить без изменения;

признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в ЕГРН, и недействительными результаты кадастровых работ, выполненных в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 728 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: "адрес";

исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН в части местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с координатами характерных точек, указанных в дополнительной судебной землеустроительной экспертизе N 23/42/2021-53, выполненной экспертом Попович А.М. 10.11.2021 г. (страница 29, таблица 22). Изменить площадь указанного земельного участка с 728 кв.м. на 716 кв.м.;

решение суда является основанием для изготовления межевого плана с последующей регистрацией изменений в ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на основании заявления одного из собственников указанного земельного участка без их совместного обращения и без согласования границ земельного участка с заинтересованными лицами; для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", а также основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН без изготовления межевых планов о местоположении границ и площади смежных земельных участков: с кадастровым номером N, площадью 544 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N, площадью 688 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N, площадью 346 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N, площадью 208 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: "адрес".

При этом изменению местоположения границ и их координат подлежат только границы земельных участков, смежных с земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", остальные границы указанных участков и их координаты характерных точек остаются неизменными.

Таблицу N 22 на странице N 29 дополнительной судебной землеустроительной экспертизы N 23/42/2021-53, выполненной экспертом Попович А.М. 10.11.2021 г. постановлено считать неотъемлемой частью решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.03.2022 г. решение Ейского городского суда Краснодарского края от 28.12.2021 г. оставлено без изменения.

Представителем Писаренко Н.Н. по доверенности Корнийчук К.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование требований кассационной жалобы представителем Писаренко Н.Н. по доверенности Корнийчук К.А. указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального права.

Нетребчук А.В, Нетребчук И.А, Курц Н.В, Махиной Е.В. суду кассационной инстанции представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых истцы и третье лицо просят суд кассационной инстанции оставить без изменения постановленные по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований кассационной жалобы.

Представитель Писаренко Н.Н. по доверенности Корнийчук К.А. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Нетребчук А.В, представитель Нетребчук А.В. и Курц Н.В. Тихонова И.В. в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения требований кассационной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Махиной Е.В. Гуськов А.А. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения требований кассационной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях

Иные участники в судебное заедание не явились.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что истцы на основании договора дарения от 21.08.2012 г, договора дарения от 20.08.2014 г, договора дарения от 17.08.2015 г, соглашения о реальном разделе жилых домов от 27.08.2013 г. являются сособственниками на праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 728 кв.м. с кадастровым номером N и жилого дома по адресу: "адрес" (Нетребчук А.В. - 20/100 долей земельного участка и 53/200 долей жилого дома, Нетребчук И.А. - 7/50 долей земельного участка и 53/200 долей жилого дома, Курц Н.В. - 5/100 долей земельного участка и 17/100 долей жилого дома, Курц Д. - 1/100 доли земельного участка и 1/100 доли жилого дома, Курц М. - 1/100 доли земельного участка и 1/100 доли жилого дома).

Другими участниками долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", являются Ковалев Д.В. - 53/200 доли, Ульянова Л.А. - 35/200 доли, Кисеева А.Н. - 24/100 доли.

Пономаренко З.И. и Колесник Л.А. являются сособственниками по доле в праве каждая земельного участка с кадастровым номером N площадью 544 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Ответчик Писаренко Н.Н. является собственником земельного участка площадью 688 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Махина Е.В. является собственником земельного участка площадью 346 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Спиридонова Е.А. является собственником земельного участка площадью 208 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

При рассмотрении гражданского дела по иску Ульянова В.Г, Ульяновой Л.А, Евко А.Н. к Нетребчук А.В, Нетребчук И.А, Курц Н.В, Курц Д. и Курц М. об определении порядка пользования земельным участком по "адрес" кадастровым инженером Полторацким Е.В, было выявлено, что фактическое местоположение границ в районе тыльной межи, закрепленное межевыми заборами, не соответствует сведениям, содержащимся ЕГРН. Площадь накладки составляет 15, 6 кв.м, что превышает допустимое расхождение при определении площади, равное +/- 9 кв.м. В точке 4 расхождения составляют 0, 40 м, в точке 5 - 0, 39 м, в точке 6 - 1, 01 м, точке 7 - 1, 04 м, что превышает абсолютное расхождение в положении межевых знаков, равное 0, 3 м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости граница земельного участка с кадастровым номером N не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для правильного разрешения спора судом по ходатайству истца Нетребчук А.В. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Попович А.М.

Как следует из экспертного заключения, землеустроителем при проведении работ по межеванию в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", а также земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", допущены реестровые ошибки.

Согласно выводам проведенной по делу дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, экспертом при составлении каталога координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (страница 27 экспертного заключения от 22.06.2021 г, таблица 8) определялись поворотные точки границы данного земельного участка.

Характерная узловая точка, являющаяся общей для земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", также является поворотной для земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", тогда как граница земельного участка по адресу: "адрес" не меняет свое направление и как следствие не влияет на фактические границы земельного участка.

В каталоге координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (страница 27 экспертного заключения от 22.06.2021 г, таблица 8) не имеется характерной узловой точки, являющейся общей для земельных участков, расположенных по адресу: "адрес".

Экспертом составлен каталог координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", с указанием характерной точки, являющейся общей для земельных участков, расположенных по адресу: "адрес" (таблица N 22), а также графическая модель земельного участка по адресу: "адрес", с указанием характерной точки, являющейся общей для земельных участков, расположенных по адресу: "адрес". Каталог координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", с указанием характерной точки, являющейся общей для земельных участков, расположенных по адресу: "адрес". Точность определения координат границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с учетом указания характерной точки, являющейся общей для земельных участков, расположенных по адресу: "адрес".

Установив вышеприведенные обстоятельства, в том числе заключения двух судебных экспертиз, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных Нетребчук А.В, Нетребчук И.А, Курц Н.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Курц Д. и Курц М, требований.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям и сделаны с нарушением норм процессуального права.

Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ч. 1 ст. 392 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой этой же статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Сущность пересмотра судебных решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием новых обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесения этих постановлений.

Как усматривается из материалов дела, смежная граница между земельными участками по "адрес" установлена решением Ейского городского суда Краснодарского края от 16.03.2006 г. по делу N 2-505/2006.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Вместе с тем сведений о том, что решение Ейского городского суда Краснодарского края от 16.03.2006 г. по делу N 2-505/2006 отменено или изменено материалы дела не содержат.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела указанные обстоятельства учтены не были.

Помимо изложенного, суды обеих инстанций при разрешении требований иска не приняли во внимание, что фактически между сторонами имеется межевой спор о действительном расположении земельных участков и спор о границах земельного участка, для которых предусмотрен иной способ защиты права. Соответственно, в связи с наличием спора о границах земельного участка между смежными собственниками земельных участков, данный спор не может быть разрешен в рамках гражданского спора об исправлении реестровой ошибки.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что судами обеих инстанций по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемого судебного постановления и нового рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.