Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 г. по делу N 8Г-16577/2022[88-22192/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Якубовская Е.В., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к МБУЗ "Туапсинская районная больница N 2" о признании виновным в неоказании медицинской помощи, взыскании морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 3 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к МБУЗ "Туапсинская районная больница N 2" о признании виновным в неоказании медицинской помощи в полном объеме, компенсации морального вреда.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2021 года отказано в принятии искового заявления ФИО1

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 3 февраля 2022 года определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение. Полагает, что судами применены положения пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ошибочно, исковое заявление не содержит одинаковых требований, как в исковом заявлении, поданном в 2019 году.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судами установлено, что в настоящем иске ФИО1 просит суд признать ответчика виновным в неоказании надлежащей медицинской помощи в декабре 2011 года его отцу ФИО4, "данные изъяты" года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Определением судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2021 года отказано в принятии искового заявления ФИО1 в связи с тем, что имеется вступившие в законную силу решение, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Так, вступившим в законную силу решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 3 сентября 2019 года по делу N 2-711/2019 отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ГБУЗ "Туапсинская центральная районная больница N" М3 КК о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей за ненадлежащее оказание медицинской помощи ФИО4

Из содержания данного судебного акта следует, что действия ответчика, обстоятельства наличия либо отсутствия причинно-следственной связи между оказанной медицинской помощью, в том числе с учетом недостатков ее оказания, установленных экспертным заключением и смертью ФИО4, являлись предметом исследования и оценки суда по названному гражданскому делу.

Принимая решение об отказе в принятии искового заявления ФИО4, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление не может быть принято к производству суда, поскольку заявленные ФИО1 требования уже разрешались судом и имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Указанный вывод судов основан на правильном применении норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что настоящий иск мотивирован нарушением Закона "О защите прав потребителей", тогда как ранее истец на названный Закон не ссылался, не принимается как основание для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку существо требований истцом не изменено - взыскание компенсации морального вреда, причиненного в результате некачественного оказания медицинских услуг.

Доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно порядка применения положений гражданского процессуального закона, сводятся к несогласию с принятыми судебными постановлениями, не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 3 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Якубовская