Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 г. по делу N 8Г-16656/2022[88-22188/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Якубовская Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кассационной жалобе представителя прокуратуры Волгоградской области по доверенности ФИО5 на определение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 31 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 31 мая 2022 года утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе представитель прокуратуры Волгоградской области по доверенности ФИО5 ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу частей 2 и 3 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно статье 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями (часть 1).

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2).

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (часть 3).

Статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело (часть 1).

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (часть 5).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7).

Заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием прекращения производства по делу.

По смыслу приведенных нормативных положений суд утверждает мировое соглашение, если установит, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, суд пришел к выводу о том, что оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены, о чем свидетельствуют материалы дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 39, 173, 220 ГПК РФ, суд утвердил мировое соглашение.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд кассационной инстанции с изложенными выводами соглашается, находит их мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, требованиям изложенных выше норм процессуального права.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, характеризующих отношения между сторонами по делу, а также к несогласию с процессуальным решением по делу, однако о нарушении норм процессуального права при утверждении заключенного сторонами мирового соглашения не свидетельствуют.

Доводы кассационной жалобы о том, что обстоятельства дела в совокупности указывают на наличие признаков использования недобросовестными участниками хозяйственного оборота механизма принудительного исполнения финансовых обязательств в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительным целями которых может являться придание правомерного вида владению, пользованию, распоряжению денежными средствами, источники происхождения которых не могут быть подтверждены документально, носят предположительный характер, не основаны на каких-либо фактических обстоятельствах, судом кассационной инстанции отклоняются.

Мировое соглашение - это способ разрешения судебного спора, при котором стороны договариваются о взаимных уступках и приходят к компромиссному, устраивающему обе стороны варианту решения, поэтому приводимые прокуратурой Волгоградской области в кассационной жалобе аргументы не подтверждают нарушения судом норм материального и (или) процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела.

При таких обстоятельствах существенных нарушений норм процессуального права и норм материального права, указанных в кассационной жалобе, не допущено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя прокуратуры Волгоградской области по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Якубовская