Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июня 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1982 В иске о признании действий предприятия по выставлению счета-фактуры по договору на отпуск питьевой воды отказано в связи с правомерностью действий ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 июня 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1982
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Верещагина Н.В. - начальник юридического отдела по доверенности б/н от 07.04.2007, от ответчика: Краснощеков П.Е. - ведущий юрисконсульт по доверенности от 30.10.2006 N 81/Д, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" на постановление от 01.03.2007 по делу N А51-13477/2006 22-286 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Уссурийская" к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" о признании действий незаконными.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Уссурийская" (далее - ООО "Птицефабрика Уссурийская") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" (далее - КГУП "Приморский водоканал") о признании незаконными действий ответчика по выставлению счета-фактуры N 814 от 26.09.2006 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Иск обоснован отсутствием правовых оснований для перерасчета ответчиком объема сбрасываемых сточных вод из общего объема водоотведения за период, предшествующий моменту обнаружения отсутствия у истца прибора учета.

Решением от 20.11.2006 в иске отказано в связи с правомерностью действий ответчика.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2007 решение суда от 20.11.2006 отменено, иск удовлетворен, оспариваемые действия ответчика признаны незаконными как несоответствующие требованиям статьи 544 ГК РФ и пунктам 57, 77 Правил пользования системами коммуникационного водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167.

КГУП "Приморский водоканал", не соглашаясь с постановлением от 01.03.2007, в кассационной жалобе просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В ее обоснование заявитель ссылается на то, что требование истца не основано на законе и не является способом защиты прав, вытекающих из гражданских правоотношений. Также ответчик считает ошибочными выводы суда о нарушении установленных им норм права предприятием в связи с неправильным их применением судом и несоответствием обстоятельствам дела.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель КГУП "Приморский водоканал" доводы, изложенные в жалобе, поддержал, а представитель ООО "Птицефабрика Уссурийская" возражал против ее удовлетворения, указывая на то, что требование истца основано на нормах статьи 544 ГК РФ.

Проверив законность постановления от 01.03.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между ООО "Птицефабрика Уссурийская" (абонент) и КГУП "Приморский водоканал" (предприятие) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 28.11.2005.

По условиям договора учет количества поданной воды и принятых сточных вод производится по показаниям приборов учета, установленных абонентом. При отсутствии приборов учета сточных вод у абонента их объем принимается равным объемам воды, принимаемой абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (пункт 4.1).

28.08.2006 при проверке водохозяйственной деятельности ООО "Птицефабрика Уссурийская" обнаружено отсутствие прибора учета сточных вод, о чем предприятием составлен соответствующий акт и произведен перерасчет водоснабжения за период с июня 2004 года по август 2006 года в соответствии с пунктом 4.1 договора.

К оплате сброса сточных вод за указанный период КГУП "Приморский водоканал" выставило истцу счет-фактуру N 814 от 26.09.2006 на сумму 471496 руб. 58 коп.

Считая данные действия ответчика незаконными, ООО "Птицефабрика Уссурийская" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Между тем действия, которые истец просил признать незаконными, не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора на водоснабжение и водоотведение и обстоятельства, относящиеся к факту предъявления к оплате указанного в счете-фактуре объема водоотведения, подлежали судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по договору от 28.11.2005.

По своей правовой природе такие счета не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, и оспаривание указанных в них количества и стоимости подлежащего оплате водоотведения как и действий по предъявлению их к оплате законом не предусмотрено.

Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, у суда не имелось оснований для рассмотрения требования ООО "Птицефабрика Уссурийская" в качестве средства защиты этих прав и его юридической оценки.

С учетом изложенного постановление от 01.03.2007 как принятое с нарушением норм материального права на основании части 2 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции об отказе в иске, по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 01.03.2007 по делу N А51-13477/2006 22-286 Арбитражного суда Приморского края отменить, решение от 20.11.2006 по тому же делу оставить в силе.