Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-16787/2022[88-21977/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Грибанова Ю.Ю, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Крымская фруктовая компания" к Мишину Алексею Витальевичу, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об обязательстве заключить договоры аренды земельных участков и обязательстве не чинить препятствий в пользовании имуществом, расположенным на арендуемых земельных участках, по исковому заявлению акционерного общества "Крымская фруктовая компания" к Мишину Алексею Витальевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Персики Бахчисарая", обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тургеневская" о признании договоров аренды земельных участков, заключенных между Мишиным Алексеем Витальевичем с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью "Персики Бахчисарая", обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тургеневская" с другой стороны, недействительными, по встречному исковому заявлению Мишина Алексея Витальевича к акционерному обществу "Крымская фруктовая компания", Федотовской Галине Гертрудовне, Ткаченко Владимиру Владимировичу, Артамоновой Любови Николаевне, Бондарик Леониду Сергеевичу, Артамонову Василию Васильевичу, Тимофееву Дмитрию Викторовичу, Гончар Лидии Григорьевне, Цыбуленко Николаю Александровичу, Игнатенко Роману Григорьевичу, Тимофеевой Вере Степановне о признании договоров аренды земельных участков не заключенными и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе Мишина Алексея Витальевича на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 02 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, судебная коллегия

установила:

АО "Крымская фруктовая компания" обратилась в суд с иском к Мишину А.В, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ООО "Персики Бахчисарая", ООО "Агрофирма "Тургеневская" о признании договоров аренды земельных участков, заключенных 21.01.2019 г. между Мишиным А.В. с одной стороны и ООО "Персики Бахчисарая", ООО "Агрофирма "Тургеневская" с другой стороны, недействительными, а также о возложении на Мишина А.В. обязанности заключить договоры аренды земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", с кадастровыми номерами N N и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом, расположенным на вышеуказанных земельных участках.

Заявленные исковые требования мотивированны тем, что АО "Крымская фруктовая компания" является правопреемником прав и обязанностей ЧАО "Крымская фруктовая компания", как юридическое лицо, осуществляющее свою деятельность на территории Республики Крым в период ее пребывания в составе Украины, и приведшее свои документы в соответствие с законодательством РФ. АО "Крымская фруктовая компания" является действующим арендатором спорных земельных участков на основании украинских договоров аренды, заключенных в 2007- 2013 г..г. с Артамоновым В.В, Артамоновой Л.Н, Долиной В.П, Тимофеевой В.С, Тимофеевым В.И, Тимофеевым В.Т, Тимофеевой Л.В, Головачевой М.И, Щербина М.Е, Ткаченко В.В, Цыбуленко Л.В, Гамаяновой К.И. и Гончар Л.Г. 21.01.2019 г..в адрес АО "КФК" поступило письменное обращение Мишина А.В. с требованием освободить земельные участки с вышеуказанными кадастровыми номерами, а также извещение об ограничении доступа к указанным земельным участкам. Требования обращения обоснованы тем, что договоры аренды перезаключены с иными лицами, как выяснилось позже - с ответчиками ООО "Персики Бахчисарая", ООО "Агрофирма "Тургеневская". Препятствия в пользовании спорными земельными участками были совершены и фактически, о чем свидетельствуют соответствующие акты и сведения о вызовах полиции. Действия ответчика по заключению новых договоров, а также действия по ограничению допуска на арендованные земельные участки препятствуют АО "КФК" в проведении работ по возделыванию сельскохозяйственных культур, обработке почвы, уходу и уборке урожая многолетних насаждений, раскорчевке списанных многолетних насаждений и прочих мероприятий по освоению и уходу за землей сельскохозяйственного назначения, что может привести к уменьшению или даже гибели урожая, а также упущенной прибыли и прочим убыткам. АО "КФК" не однократно предпринимало меры по приведению договоров аренды в соответствие с требованиями законодательства РФ, направляло ответчику на подписание соответствующие проекты договоров.

Между тем, действия АО "КФК" были проигнорированы ответчиком. У ответчика не имелось оснований для заключения договоров аренды земельных участков, не свободных от прав истца АО "КФК" с иными арендаторами, кроме того, на спорных земельных участках имеется имущество истца АО "КФК", в том числе высаженный многолетний сад в количестве 21490 плодоносящих деревьев, установлена система капельного орошения, сторожки, в связи с чем, при добросовестном поведении при заключении спорных сделок, сторонами договоров было бы установлено наличие прав истца на спорные участки. На недобросовестность сторон оспариваемых сделок, указывает то обстоятельство, что ответчик Мишин А.В. является директором ООО "Тургеневское", в связи с чем, он был осведомлен о правах истца А "КФК" в отношении земельных участков, поскольку об этих правах был поставлен в известность продавцами спорных земельных участков, которые являлись арендодателями в договорах, заключенных с истцом. При таких обстоятельствах заключенные Мишиным А.В. договоры аренды с ООО "Персики Бахчисарая", ООО "Агрофирма "Тургеневская" являются недействительными сделками в соответствии со ст. 166 ГК РФ, а договоры, заключенные с ООО "Агрофирма "Тургеневская", также являются мнимыми сделками, поскольку совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, и как следствие, ничтожны (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "КФК" в суд.

Мишин А.В. обратился в суд со встречным иском к АО "Крымская фруктовая компания", Федотовской Г.Г, Ткаченко В.В, Артамоновой Л.Н, Бондарик Л.С, Артамонову В.В, Тимофееву Д.В, Гончар Л.Г, Цыбуленко Н.А, Игнатенко Р.Г, Тимофеевой В.С. о признании договоров аренды земельных участков, незаключенными, истребовании земельных участков с кадастровыми номерами N из чужого незаконного владения АО "КФК", взыскании с АО "КФК" неполученной арендной платы в размере 242600, 00 руб.

Требования встречного иска мотивированы тем, что Мишин А.В. является собственником вышеуказанных земельных участков на основании договоров купли-продажи, заключенных в 2018 г, которые прошли государственную регистрацию. При заключении данных договоров каких-либо ограничений, отягощений или иных препятствий, которые могли бы повлиять на сделку, Госкомрегистром не выявлено. 21.01.2019 г. Мишин А.В. заключил договоры аренды части спорных земельных участков с ООО "Персики Бахчисарая", а части с ООО "Агрофирма "Тургеневская". При проведении государственной регистрации данных договоров аренды, Госкомрегистром также не было выявлено каких-либо ограничений. Между копиями договоров, предоставленных АО "КФК" и Госкомрегистром, имеются существенные разночтения. Кроме того, со слов лиц, указанных в договорах, предоставленных АО "КФК", в качестве арендодателей, они и их наследодатели не ставили свои подписи в договорах и акте приема-передачи. В настоящее время Мишин А.В, как собственник спорных земельных участков не может владеть, пользоваться, и распоряжаться ими, поскольку, на них незаконно ведет хозяйственную деятельность АО "КФК". О договорах аренды Мишину А.В. не было известно до момента направления досудебной претензии. Мишин А.В. вынужден нести убытки в виде неполученной арендной платы за 2019 г. со стороны ООО "Персики Бахчисарая" и ООО "Агрофирма "Тургеневская", которые составили 242600, 00 руб, которую истец просил взыскать с АО "КФК".

Определением от 14.10.2019 г. указанные выше споры объединены в одно производство.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 02.06.2021 г. исковые требования АО "КФК" удовлетворены частично - на Мишина А.В. возложена обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с АО "Крымская фруктовая компания" договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 90:01:090801:547; 90:01:090801:374; 90:01:090801:276; 90:01:090801:279; 90:01:090801:280; 90:01:090801:273; 90:01:090801:308; 90:01:090801:278; 90:01:090801:518; 90:01:090801:622; 90:01:090801:516; 90:01:090801:517; 90:01:090801:277; 90:01:090801:14; 90:01:090801:382; 90:01:090801:380; 90:01:090801:100; 90:01:090801:101; 90:01:090801:408 и 90:01:090801:310, с указанием условий данных договоров, а также, возложена обязанность не чинить препятствий АО "Крымская фруктовая компания" в пользовании принадлежащим им садом яблони, 2008 года посадки, площадью 21, 49 га, оборудованным системой капельного орошения, состоящим из 21490 плодоносящего дерева, расположенных на арендуемых земельных участках, признаны недействительными договоры аренды земельных участков, заключенные между Мишиным А.В, и ООО "Персики Бахчисарая" в лице генерального директора Наседкина А.С, а также между Мишиным А.В. и ООО "Тургеневская". Помимо изложенного, на Мишина А.В. возложена обязанность возвратить спорные земельные участки истцу; из ЕГРН исключены записи о регистрации права аренды ООО "Персики Бахчисарая" и ООО "Тургеневская" на спорные земельные участки. В удовлетворении исковых требований АО "Крымская фруктовая компания" к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отказано. В удовлетворении исковых требований Мишина А.В. о признании договоров аренды земельных участков незаключенными и об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано. Постановленным решением с Мишина А.В. в пользу АО "Крымская фруктовая компания" взыскана государственная пошлина в размере 126000, 00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03.02.2022 г. решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 02.06.2021 г. изменено в части изложения п. 5.2.1 "Арендатор имеет право", всех договоров аренды земельных участков расположенных по адресу: "адрес", кадастровые номера: N, путем исключения предпоследнего абзаца этого пункта: "без согласия и уведомления арендодателя передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется". В остальной части решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 02.06.2021 г. оставлено без изменения.

Мишиным А.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

В обоснование требований кассационной жалобы Мишиным А.В. указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что между частным акционерным обществом "Крымская фруктовая компания", правопреемником которого согласно данным ЕГРЮЛ РФ, является Акционерное общество "Крымская фруктовая компания", и физическими лицами были заключены следующие договоры аренды земельных участков:

20.08.2013 г. N Головачевой М.И. и ЧАО "КФК" о передаче в аренду земельного участка N кадастровый N, расположенного на территории Железнодорожного сельского совета, площадью 2, 1200 га, сроком аренды на 17 лет, то есть до 20.08.2030 г.

01.01.2012 г. между Гончар Л.Г. и ЧАО "КФК" о передаче в аренду земельного участка кадастровый N, расположенного на территории "адрес" площадью 2, 1200 га, сроком аренды до 31.12.2030 г.

28.08.2007 г. N 1867 между Гончар Л.Г. и ЗАО "КФК" о передаче в аренду земельного участка расположенного на территории "адрес" площадью 2, 1200 га, сроком аренды до 28.08.2032 г.

24.07.2012 г. между Гамаяновой К.И. и ЧАО "КФК" о передаче в аренду земельного участка кадастровый N, расположенного на территории "адрес", площадью 2, 1200 га, сроком аренды до 31.12.2032 г.

17.09.2007 г. N 1866 между Гамаяновой К.И. и ЗАО "КФК" о передаче в аренду земельного участка расположенного на территории "адрес", площадью 2, 1200 га, сроком аренды до 17.09.2032 г.

07.09.2008 г. N 1864 между Цыбуленко Л.В. и ЗАО "КФК" о передаче в аренду земельного участка расположенного на территории "адрес", площадью 2, 1200 га, сроком аренды до 07.09.2032 г.

22.12.2011 г. между Цыбуленко Л.В. и ЧАО "КФК" о передаче в аренду земельного участка кадастровый N, расположенного на территории Железнодорожного сельского совета, площадью 2, 1200 га, сроком аренды до 31.12.2030 г.

17.03.2009 г. N 1863 между Ткаченко В.В. и ЗАО "КФК" о передаче в аренду земельного участка расположенного на территории "адрес", площадью 2, 1200 га, сроком аренды до 17.03.2034 г.

28.08.2007 г. N 1861 между Щербина М.Е. и ЗАО "КФК" о передаче в аренду земельного участка расположенного на территории "адрес", площадью 1, 5900 га, сроком аренды до 28.08.2032 г.

10.09.2007 г. N 3446 между Головачевой М.И. и ЗАО "КФК" о передаче в аренду земельного участка расположенного на территории "адрес", площадью 2, 1200 га, сроком аренды до 10.09.2032 г.

10.10.2007 г. N 1874 между Тимофеевым В.И. и ЗАО "КФК" о передаче в аренду земельного участка расположенного на территории "адрес", площадью 2, 1200 га, сроком аренды до 10.10.2032 г.

19.03.2012 г. N 3441 между Тимофеевым Д.В, Тимофеевым В.И, Тимофеевой Л.В. и ЧАО "КФК" о передаче в аренду земельного участка расположенного на территории "адрес", площадью 2, 1200 га, сроком аренды до 31.12.2030 г.

10.11.2009 г. N 4-67Ж между Тимофеевой В.С. и ЗАО "КФК" о передаче в аренду земельного участка расположенного на территории "адрес", площадью 2, 1202 га, сроком аренды до 10.11.2034 г.

20.02.2009 г. N 4-66Ж между Тимофеевой В.С. и ЗАО "КФК" о передаче в аренду земельного участка расположенного на территории "адрес", площадью 2, 1200 га, сроком аренды до 20.02.2034 г.

28.03.2006 г. N 1872 между Долина В.П. и ЗАО "ДНФ" о передаче в аренду земельного участка расположенного на территории "адрес", площадью 4, 14 га, сроком аренды до 31.12.2030 г.

10.05.2012 г. между Артамоновой Л.Н. и ЧАО "КФК" о передаче в аренду земельного участка кадастровый N, расположенного на территории "адрес", площадью 2, 1200 га, сроком аренды до 31.12.2030 г.

30.12.2008 г. N 4-63Ж между Артамоновым В.В. и ЗАО "КФК" о передаче в аренду земельного участка, расположенного на территории "адрес", площадью 2, 1200 га, сроком аренды до 30.12.2033 г.

09.07.2009 г. N 4-62Ж между Артамоновой Л.Н. и ЗАО "КФК" о передаче в аренду земельного участка, расположенного на территории "адрес", площадью 2, 1200 га, сроком аренды до 09.07.2034 г.

10.09.2007 г. N 4-61Ж между Артамоновой Л.Н. и ЗАО "КФК" о передаче в аренду земельного участка, расположенного на территории "адрес", площадью 2, 1200 га, сроком аренды до 10.09.2032 г.

30.12.2008 г. N 4-60Ж между Артамоновым В.В. и ЗАО "КФК" о передаче в аренду земельного участка, расположенного на территории "адрес", площадью 2, 1200 га, сроком аренды до 25.12.2033 г.

Оригиналы указанных договоров были представлены представителем истца в суде апелляционной инстанции и исследованы судом апелляционной инстанции.

Данные договоры были зарегистрированы в отделе Госкомзема в Бахчисарайском районе АР Крым в соответствии с действующим на момент их заключения законодательством. Копии данных договоров находятся в архиве Госкомрегистра Республики Крым (т. 1, л.д. 30-240).

В период возникновения спорных правоотношений вопросы землепользования регулировались нормами Земельного кодекса Украины, 2002 года и Гражданского кодекса Украины, 2004 года.

Согласно положениям Земельного кодекса право аренды земельного участка - это основанное на договоре срочное платное владение и пользование земельным участком, необходимым арендатору для осуществления предпринимательской и иной деятельности.

Анализируя форму и содержание заключенных истцом договоров аренды, суд пришел к выводу о том, что они соответствовали положениям действующего на момент их заключения, законодательства, доказательство того, что они оспаривались его сторонами, материалы дела не содержат. Не были оспорены указанные договоры его сторонами, либо их правопреемниками, привлеченными к участию в деле и в период рассмотрения настоящего дела.

Материалы дела также содержат платежные документы (расчетные ведомости, расходно-кассовые ордера), в соответствии с которыми арендодатели с момента заключения вышеуказанных договоров до 2017 г. получали арендную плату за использование спорных земельных участков (т. 16, л.д. 8-129).

Указанные обстоятельства были подтверждены в суде первой инстанции пояснениями Артамонова В.В, Артамоновой Л.Н, Тимофеевой В.С, Тимофеева Д.В, Федотовской Г.Г, Ткаченко В.В, представителя Гончар Л.Г. - Гребенниковой Л.В.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В настоящее время спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров N о чем в материалах дела имеются соответствующие выписки ЕГРН, проанализированные судом первой инстанции.

Из материалов дела также следует, что 02.04.2018 г. между представителем Цыбуленко Н.А. - Симоновой Л.Д. и представителем Мишина А.В. - Башиловой М.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" (т. 4, л.д. 112-114).

31.08.2018 г. между представителем Артамоновой Л.Н. - Симоновой Л.Д. и представителем Мишина А.В. - Башиловой М.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование (т. 4, л.д. 161-164).

24.07.2018 г. между представителем Тимофеева Д.В. - Симоновой Л.Д. и представителем Мишина А.В. - Башиловой М.В. заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование (т. 4, л.д. 216-219).

31.08.2018 г. между представителем Артамоновой Л.Н. - Симоновой Л.Д. и представителем Мишина А.В. - Башиловой М.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование (т. 5, л.д. 41-44).

28.08.2018 г. между представителем Артамонова В.В. - Симоновой Л.Д. и представителем Мишина А.В. - Башиловой М.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование (т. 5, л.д. 95-98).

20.04.2018 г. между представителем Гончар Л.Г. - Симоновой Л.Д. и представителем Мишина А.В. - Башиловой М.В. заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование (т. 5, л.д. 147-150).

23.04.2018 г. между представителем Цыбуленко Н.А. - Симоновой Л.Д. и представителем Мишина А.В. - Башиловой М.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", на территории Железнодорожненского сельского совета, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование (т. 5, л.д. 206-209).

28.08.2018 г. между представителем Артамонова В.В. - Симоновой Л.Д. и представителем Мишина А.В. - Башиловой М.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование (т. 6, л.д. 64-107).

16.02.2018 г. между представителем Федотовской Г.Г. - Симоновой Л.Д. и представителем Мишина А.В. - Башиловой М.В. заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование (т. 6, л.д. 190-193).

06.06.2018 г. между представителем Ткаченко В.В. - Симоновой Л.Д. и представителем Мишина А.В. - Башиловой М.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование (т. 6, л.д. 234-237).

24.07.2018 г. между представителем Тимофеева Д.В. - Симоновой Л.Д. и представителем Мишина А.В. - Башиловой М.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование (т. 7, л.д. 31-34).

27.08.2018 г. между представителем Артамоновой Л.Н. - Симоновой Л.Д. и представителем Мишина А.В. - Башиловой М.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование (т. 7, л.д. 110-113).

20.04.2018 г. между представителем Головочевой М.И. - Симоновой Л.Д. и представителем Мишина А.В. - Башиловой М.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование (т. 7, л.д. 124-176).

11.07.2018 г. между представителем Бондарик Л.С. - Симоновой Л.Д. и представителем Мишина А.В. - Башиловой М.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование (т. 8, л.д. 40-43).

23.07.2018 г. между представителем Игнатенко Р.Г. - Симоновой Л.Д. и представителем Мишина А.В. - Башиловой М.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование (т. 3, л.д. 161-164).

27.08.2018 г. между представителем Артамоновой Л.Н. - Симоновой Л.Д. и представителем Мишина А.В. - Башиловой М.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование (т. 3, л.д. 231-234).

20.04.2018 г. между представителем Головочевой М.И. - Симоновой Л.Д. и представителем Мишина А.В. - Башиловой М.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на территории Железнодорожненского сельского совета, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование (т. 6, л.д. 108-159).

Вышеуказанные заключенные Мишиным А.В. договоры купли-продажи прошли государственную регистрацию в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру РК, Мишин А.В. является надлежащим собственником спорного имущества.

21.01.2019 г. Мишин А.В. направил в адрес АО "КФК" письменное обращение с требованием об освобождении спорных земельных участков, а также, с извещением об ограничении доступа к ним, со ссылкой на то, что АО "КФК" является бывшим арендатором вышеуказанного имущества (т. 1, л.д. 245).

Письмами от 30.01.2019 г, 12.03.2019 г. и 27.03.2019 г, направленными АО "КФК" в адрес Мишина А.В, истец подтвердил, что является действующим арендатором спорных земельных участков, предложил предоставить документы, подтверждающие переход права собственности и реквизиты для перечисления денежных средств, как новому арендодателю (т. 1, л.д. 246-250-а).

Письмом от 19.04.2019 г. в целях приведения договоров аренды в соответствие с требованиями законодательства РФ, АО "КФК" направило ответчику на подписание соответствующие договоры аренды и просило их подписать в течение 10 рабочих дней с момента получения.

Из материалов дела следует, что указанное письмо было получено Мишиным А.В. 27.04.2019 г, однако оставлено им без рассмотрения и удовлетворения (т. 2, л.д. 1-2, 86).

Из материалов дела также следует, что 21.01.2019 г. между Мишиным А.В. и ООО "Персики Бахчисарая" в лице генерального директора Наседкина А.С. заключены договоры долгосрочной аренды земельных участков с кадастровыми номерами N

21.01.2019 г. между Мишиным А.В. и ООО "Агрофирма "Тургеневская" в лице директора Мишина А.В. заключены договоры долгосрочной аренды земельных участков с кадастровыми номерами N.

Удовлетворяя частично заявленные АО "КФК" исковые требования, суд первой инстанции установил, что на момент государственной регистрации договоров аренды между Мишиным А.В. и ООО "Персики Бахчисарая", ООО "Агрофирма "Тургеневская" 22, 26 марта, 05 и 22 апреля, 02 и 04 июля 2019 г..Мишину А.В. было достоверно известно о ранее заключенных договорах аренды между АО "КФК" и физическими лицами, у которых он приобрел спорные земельные участки, то есть о правах истца, о чем свидетельствуют ссылки на наличие договорных отношений с истцом в договорах купли-продажи спорных земельных участков, заключенных Мишиным А.В. в 2018 г, а также обращения истца о приведении ранее заключенных им договоров аренды в соответствие с законодательством РФ; обращение Мишина А.В. 21.01.2019 г..к АО "КФК", как к бывшему арендатору вышеуказанных земельных участков об их освобождении; наличие платежных ведомостей, в соответствии с которыми истец производил оплату арендной платы; пояснения в судебном заседании ответчиков Артамонова В.В, Артамонова Л.Н, Тимофеевой В.С, Тимофеева Д.В, Федотовской Г.Г, Ткаченко В.В, представителя Гончар Л.Г. - Гребенниковой Л.В, которые подтвердили, что договоры аренды с ЧАО "КФК" действительно были заключены и с момента их заключения до 2017 г..включительно они получали арендную плату. Суд первой инстанции в ходе рассмотрения спора принял во внимание, что по нескольким договорам аренды государственная регистрация была произведена уже после обращения АО "КФК" с иском в суд. Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приобретая земельные участки с правами третьих лиц, ответчик Мишин А.В. согласился с данным обременением и принял на себя права и обязанности арендодателей, которыми являлись продавцы приобретенных им земельных участков. При этом отказ нового собственника от приведения данных договоров в соответствие с действующим законодательством РФ нельзя признать добросовестным поведением.

При таких обстоятельствах, районный суд пришел к выводу о том, что заключение договоров аренды спорных земельных участков с ООО "Персики Бахчисарая", ООО "Агрофирма "Тургеневская" противоречит положениям действующего законодательства РФ, а заключенные таким образом договоры являются недействительными. При этом суд первой инстанции согласился с доводами истца о нарушении его прав и необходимости их судебной защиты, признал избранный истцом способ такой защиты путем возложения на собственника (ответчика по делу Мишина А.В.) обязанности по заключению договоров аренды в соответствии с законодательством РФ надлежащим способом их защиты, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.

Помимо изложенного, суд первой инстанции принял во внимание, что генеральным директором ООО "Агрофирма "Тургеневская" является сам Мишин А.В, который на момент подписания договоров 21.01.2019 г. и на момент их регистрации знал о наличии у АО "КФК" договоров аренды на спорные земельные участки. Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договоры аренды земельных участков, заключенные 21.01.2019 г. между Мишиным А.В. и ООО "Персики Бахчисарая", ООО "Агрофирма "Тургеневская", являются мнимыми, совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия.

Отказывая в удовлетворении требования АО "КФК" к Госкомрегистру о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию договоров аренды, суд первой инстанции указал, что истцом не приведено доводов и не предоставлено доказательств того, какие права и законные интересы нарушает Госкомрегистр. По изложенным основаниям суд пришел к выводу о том, что в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Изменяя в части постановленное судом первой инстанции решение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что условия договоров аренды, обязанность по заключению которых суд возложил на Мишина А.В, в части увеличения прав арендаторов по сравнению с ранее заключенными истцами договорами аренды, ухудшают положение ответчика Мишина А.В, что противоречит положениям действующего законодательства РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На основании ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

При этом нельзя согласиться и с доводами заявителя жалобы о том, что суды, отклонив ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, существенно нарушили нормы процессуального права, ограничив ответчика в возможности предоставления доказательств.

При оценке доводов кассационной жалобы в этой части следует исходить из того, что вопрос о необходимости назначения экспертизы всегда относится к усмотрению суда, рассматривающего дело по существу, и разрешается им, исходя как из круга юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств (которые зависят от оснований иска), так и с учетом совокупности уже представленных по делу доказательств. Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении почерковедческой экспертизы подписи Артамоновой Л.Н. и Артамонова А.А, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для ее назначения.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчики Артамонова Л.Н. и Артамонов А.А, надлежащим образом извещенные о рассмотрении настоящего спора и участвовавшие в судебных заседаниях, не оспаривали свои подписи в договорах аренды в установленном порядке, кроме того по указанным договорам аренды, как установлено судом, они получали арендную плату, следовательно, доводы кассационной жалобы о том, что данные ответчики не подписывали спорные договоры, не могут быть приняты во внимание.

Иные доводы кассационной жалобы ранее уже являлись предметом рассмотрения судов обеих судебных инстанций. Указанные доводы в целом сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения исковых требований АО "КФК" и отказе в удовлетворении исковых требований Мишина А.В.

Выраженное кассатором несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем Мишиным А.В. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые Мишиным А.В. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 02 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мишина Алексея Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Е.В. Иванова