Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-17312/2022[88-23056/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Руденко Ф.Г, Авериной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старотитаровского хуторского казачьего общества к Калинина М.А. о взыскании материального ущерба,, по кассационной жалобе Калинина М.А, поступившей с делом 19 мая 2022 г, на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав ответчика Калинина М.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Старотитаровское хуторское казачье общество обратилось в суд с иском к Калинину М.А. о взыскании материального ущерба в размере 420 000 руб, ссылаясь на то, что в период с 2013 по 2015 ответчик Калинин М.А. являлся атаманом Старотитаровского хуторского казачьего общества. Согласно Уставу, зарегистрированному Управлением Минюста РФ по Краснодарскому краю от 9 июля 2013 г, приказом N112 от 24 сентября 2015 г. Таманского отдела Кубанского казачьего войска Калинин М.А. освобожден от занимаемой должности до сбора казаков Старотитаровского хуторского казачьего общества и согласно Выписки из протокола сбора казаков Старотитаровского хуторского казачьего общества от 22 ноября 2015 г. полномочия атамана Калинина М.А. прекращены.

Причиной освобождения от должности атамана Старотитаровского хуторского казачьего общества Калинина М.А. послужили многочисленные нарушения, установленные Актом проверки ревизионной комиссии от 31 августа 2015 г, в том числе, отсутствие поступлений в кассу и на расчетный счет Старотитаровского хуторского казачьего общества денежных средств от сдачи в аренду земельного участка сельхозназначения, площадью 468 347 кв.м, с кадастровым номером N, принадлежащего Старотитаровскому ХКО на общую сумму 730 000 руб.

Впоследствии, согласно заключению эксперта-аудитора о бухгалтерском исследовании документов за период с 2013-2015 гг. от 19 марта 2018 г, было установлено, что Калинин М.А. получал под отчет в кассе предприятия наличные денежные средства для передачи в банк по расходному ордеру N1 от 11 сентября 2013 г. в размере 280 000 руб. и по расходному ордеру N29 от 17 августа 2015 г. в размере 140 000 руб, однако, указанные денежные суммы в банк не поступили, в кассу общества не возвращены.

После ознакомления с данным заключением Старотитаровскому хуторскому казачьему обществу стало известно о факте причинения ущерба бывшим атаманом Калининым М.А. на сумму 420 000 руб, которые истец просит взыскать с ответчика.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2022 г. решение суда первой инстанции отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ответчик Калинин М.А. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что судом не исследовано решение от 22 ноября 2018 г. по делу N2-2171/2018, имеющему преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. В указанном решении суд установил, что в действиях Калинина М.А. отсутствуют какие-либо общественно-опасные последствия и не образуют состава преступления, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Калинина М.А. В связи с чем, суд признал незаконным и отменил решение сбора Старотитаровского хуторского казачьего общества за неуважительное и пренебрежительное отношение к Совету стариков и правлению, а также присвоение денежных средств из казны Старотитаровского казачьего общества. Таким образом, заключение эксперта-аудитора о бухгалтерском исследовании документов от 19 марта 2018 г. не может быть принято в качестве доказательств по данному делу, так как судьба данного заключения была разрешена постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 августа 2018 г. и решением Темрюкского районного суда от 22 ноября 2018 г, которое не было обжаловано обществом.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции без исследования фактических обстоятельств по делу, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Суд указал, что по результатам проверки был составлен акт от 31 августа 2015 г, из которого следует, что комиссией в период деятельности атамана Старотитаровского хуторскому казачьему обществу Калинина А.М. выявлены нарушения, в том числе и при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, так в кассовой книге за 2013 год отсутствуют приходные ордера с 1 по 5 номер и расходные ордера с 1 по 4 номер, имеются нарушения в финансовой документации 2015 года. На основании приказа Темрюкского районного казачьего общества N112 от 24 сентября 2015 г. "О введении организационного периода в Старотитаровском хуторском казачьем обществе Темрюкского РКО" атаман Старотитаровского хуторского казачьего общества Калинин А.М. освобожден от занимаемой должности. Таким образом, на момент освобождения Калинина А.М от должности 24 сентября 2015 г, Старотитаровскому хуторскому казачьему обществу было с достоверностью известно о нарушении атаманом прав юридического лица и наличии убытков.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции указав, что Старотитаровское хуторское казачье общество обратилось в суд с иском не по данному факту финансовых нарушений, которые установлены в акте от 31 августа 2015 г, а по фактам получения ответчиком денежных средств под отчет, которые не были им возвращены ни в кассу, ни на банковский счет общества.

Данные обстоятельства были установлены по результатам проведения аудиторской проверки в 2018 году.

Согласно постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела предметом проверки правоохранительных органов была законность получения Калининым М.А. денежных средств от сдачи в аренду земельного участка сельхозназначения площадью 468 347 кв.м на общую сумму 730 000 руб.

Настоящий иск подан по иным основаниям. В иске указано, что ответчик Калинин А.М. дважды получил в кассе Старотитаровского хуторского казачьего общества наличные денежные средства на общую сумму 420 000 руб, однако ни в банк ни на расчетный счет общества денежные средства не возвращены.

Ни в акте проверки ревизионной комиссии от 31 августа 2015 г, ни в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 февраля 2016 г. данный факт не отражен.

Указанный эпизод финансовых нарушений Калининым А.М. был выявлен и стал известен атаману казачьего общества Малову Р.А. только по итогам проведения независимой аудиторской проверки и ознакомления с Заключением эксперта-аудитора о бухгалтерском исследовании документов от 19 марта 2018 г.

Именно с этого момента подлежит исчислению установленный законом трехлетний срок исковой давности, который истекал, соответственно, 19 марта 2021 г.

Исковое заявление о взыскании материального ущерба истцом сдано в отделение почтовой связи 16 марта 2021 г. в пределах установленного законом срока исковой давности, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35344031339286.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменил решение суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что к таким выводам суд апелляционной инстанции пришел с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ, в интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

В соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", судебная коллегия в интересах законности считает необходимым выйти за пределы доводов кассационной жалобы и кассационного представления ввиду существенных нарушений норм процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных Федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

В силу частей 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального закона следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Приведенные требования процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не выполнены.

При изучении материалов гражданского дела судебной коллегией установлено, что сведений о надлежащем извещении ответчика Калинина М.А. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в материалах дела не имеется.

Сопроводительное письмо Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2021 г, в котором сообщается о рассмотрении гражданского дела судом апелляционной инстанции 18 января 2022 г. в 12 часов 45 минут таковым считаться не может, поскольку отсутствуют доказательства направления его в адрес ответчика Калинина М.А. (т. 2 л. д. 90).

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, могло привести к неправильному рассмотрению дела, и в силу части 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены состоявшегося судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести решение в строгом соответствии с положениями статей 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Ф.Г. Руденко

Е.Г. Аверина