г. Краснодар 29 июня 2022 года
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Авериной Е.Г, рассмотрев гражданское дело по иску Государственного казенного Учреждения Ростовской области "Центр занятости населения города Батайска" к Тумаковой А.А. о взыскании пособия по безработице, по кассационной жалобе Тумаковой А.А. на решение мирового судьи судебного участка N2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2022 года,
УСТАНОВИЛ:
Государственное казенное Учреждение Ростовской области "Центр занятости населения города Батайска" (далее - ГКУ РО "Центр занятости населения города Батайска") обратилось в суд с иском к Тумаковой А.А. о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученного пособия по безработице в сумме 42 461, 61 рублей (с учетом уточнения исковых требований), обосновав заявленные требования предоставлением ответчиком недостоверной информации в части своего трудоустройства и регистрации по месту жительства.
Решением мирового судьи судебного участка N2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2021 года исковые требования ГКУ РО "Центр занятости населения города Батайска" удовлетворены. С Тумаковой А.А. в ползу истца взыскано неосновательно полученные денежные средства в размере 42 461, 61 рубля, в пользу государства с Тумаковой А.А. взыскана госпошлина в размере 1 473 85 рубля.
Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2022 года решение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Тумакова А.А. просит отменить указанное судебные постановления, в связи с существенными нарушениями норм материального права. Полагает, что переплата государственного пособия произошла по вине ГКУ РО "Центр занятости населения города Батайска".
В письменных возражениях истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу Тумаковой А.А. - без удовлетворения.
Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, приходит к выводу о наличии оснований для отмены указанных выше судебных актов.
Из материалов дела следует, что 11 мая 2020 года Тумакова А.А. через Единый портал "Работа в России" обратилась в Центр занятости с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы с целью принятия решения по постановке её на учет в качестве безработной.
Приказом N136Д1826/2021 от 15 мая 2020 года Тумакова А.А. признана безработной с выплатой пособия по безработице в процентном отношении к среднемесячному заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы с 11 мая 2020 года по 10 ноября 2020 года.
Приказом N255П1633/2024 от 11 сентября 2020 года Тумаковой А.А. прекращена выплата пособия по безработице с 14 июня 2020 года, в связи с выявлением факта осуществления ответчиком трудовой деятельности с 15 июня 2020 года - в период признания безработной и получения пособия по безработице.
Приказом N255П1634/2024 от 11 сентября 2020 года Тумакова А.А. с 14 июня 2020 года снята с учета в качестве безработной.
За период с 11 мая 2020 года по 4 августа 2020 года доход Тумаковой А.А. в качестве безработной составил 42 461, 61 рублей, из них неосновательно полученные денежные средства в размере 25 151, 59 рублей за период с 15 июня 2020 года по 4 августа 2020 года.
4 сентября 2020 года ответчик уведомлена о снятии с учета в связи с её трудоустройством.
15 сентября 2020 года Тумаковой А.А. направлено уведомление о неосновательно полученном пособии по безработице и необходимости возврата его суммы 25 151, 59 рублей в добровольном порядке.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РО "Центр занятости населения города Батайска" принято решение об исключении периодов выплаты пособия по безработице с 11 мая 2020 года по 4 августа 2020 года, поскольку выявлен факт предоставления ответчиком сведений о месте своего жительства, противоречащим действительности.
16 ноября 2021 года ответчику выслано уведомление о необходимости возврата незаконно полученного пособия по безработице в размере 42 461, 61 рублей.
Разрешая возникший спор и установив, что Тумакова А.А. в период признания её безработной и получения пособия по безработице (с 15 июня 2020 года по 4 августа 2020 года) была трудоустроена в ООО "Интерн" кладовщиком, о чем не уведомила ГКУ РО "Центр занятости населения города Батайска", а также не сообщила достоверные сведения о месте своего жительства при постановке на учет в качестве безработной, тем самым проявив недобросовестность, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик, получив в период с 11 мая 2020 года по 4 августа 2020 года пособие по безработице неосновательно обогатилась, поскольку предусмотренных законом оснований для выплаты пособия по безработице не имелось. При этом суд исходил из того, что выплата пособия по безработице стала следствием предоставления ответчиком недостоверных сведений относительно своего места жительства и не предоставлением сведений относительно трудоустройства в спорный период времени, что дает основания для взыскания с ответчика полученных ею денежных средств.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции согласиться с обжалуемыми судебными актами не может, находя их постановленными с нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного решения, и неправильным применением материального права, выразившимся в неправильном истолковании закона.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат.
Положения приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации судебными инстанциями к спорным отношениям применены неправильно, вследствие чего обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по иску ГКУ РО "Центр занятости населения города Батайска" к Тумаковой А.А. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице, судебными инстанциями не установлены.
Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определяет Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.
Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (абзац 2 пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").
Пунктом 20 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 года N 891 "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях, к подбору подходящей работы". Снятие с регистрационного учета безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения в следующих случаях: а) признание гражданина занятым по основаниям, предусмотренным статьей 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации"; д) попытка получения либо получение пособия по безработице обманным путем.
В целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, а также в целях принятия мер по реализации гарантии государства конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 года N 460 утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными (далее - Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных), которыми устанавливается порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в период действия на территориях субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.
В целях поиска подходящей работы граждане обращаются в государственные учреждения службы занятости населения (далее - центры занятости населения) в дистанционной форме в период действия на территориях субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (абзац 2 пункта 1 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).
Регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане, представившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации (далее - заявление в электронной форме) (абзац 2 пункта 1 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).
Заявление в электронной форме заполняется гражданином в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России" (далее - информационно-аналитическая система) либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал) по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (абзац 2 пункта 2 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).
Согласно пункту 3 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных постановка на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы осуществляется путем внесения центром занятости населения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, а также даты обращения гражданина в центр занятости населения, которая является датой постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы.
Решение о признании зарегистрированного в целях поиска подходящей работы трудоспособного гражданина, который не имеет работы и заработка, безработным принимается центром занятости населения по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня представления заявления в электронной форме (пункт 8 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).
В силу пункта 10 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных при постановке на регистрационный учет граждане в электронной форме с использованием информационно-аналитической системы либо единого портала уведомляются о том, что они зарегистрированы в качестве безработных в центре занятости населения.
Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Граждане в электронной форме с использованием информационно-аналитической системы либо единого портала уведомляются о размере и сроках выплаты пособия по безработице (пункт 11 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).
Пособие по безработице начисляется гражданам с 1-го дня признания их безработными (пункт 12 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).
Пунктом 4(1) Временных правил предусмотрено, что центры занятости населения с 1 июня 2020 года запрашивают в Министерстве внутренних дел Российской Федерации с использованием информационно-аналитической системы сведения о регистрации гражданина, заполнившего заявление в электронной форме, по месту жительства, а также сведения о действительности паспорта гражданина.
В случае выявления противоречия между сведениями, указанными гражданами в заявлении в электронной форме, и сведениями, полученными в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, центры занятости населения с 1 июня 2020 года осуществляют перерасчет ранее назначенного пособия по безработице на основании данных Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В случае подтверждения недостоверности сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, центр занятости населения отказывает гражданину в постановке его на регистрационный учет в качестве безработного и уведомляет о принятом решении в электронной форме с использованием информационно-аналитической системы либо единого портала (п. 9 Временных правил).
Вместе с тем, толкование пункта 2 статьи 3 Закона о занятости населения соотносится с положениями Конституции Российской Федерации и гражданского законодательства, которыми место жительства либо пребывания гражданина не связывается с местом его регистрации.
Кроме того, согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, отсутствие у гражданина регистрации по месту жительства на территории соответствующего субъекта Российской Федерации само по себе не может являться формально непреодолимым препятствием для получения мер государственной поддержки в области содействия занятости и не должно создавать необоснованных затруднений в реализации его права на защиту от безработицы, при том условии, что в действиях такого гражданина не содержится признаков злоупотребления правом. При этом место жительства гражданина может быть установлено на основании различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, а также видом такой регистрации.
Пунктом 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных установлено, что в случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.
В случае получения органами службы занятости сведений о наличии фактов трудовой или иной деятельности, совпадающей с периодом получения гражданином пособия по безработице, осуществляется возврат указанным гражданином полученного пособия по безработице за соответствующий период трудовой или иной деятельности в добровольном или судебном порядке (абзац 2 пункта 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).
Обращаясь в суд с иском о взыскании с Тумаковой А.А. незаконно полученного пособия по безработице ГКУ РО "Центр занятости населения города Батайска" ссылалось в обоснование своих требований на то, что ответчик скрыла от истца факт трудоустройства, в результате чего получила пособие по безработице обманным путем в сумме 25 151, 59 рублей. При дальнейшем же выяснении обстоятельств назначения пособия по безработице установлено, что Тумакова А.А. предоставила истцу недостоверные сведения относительно своего проживания в г. Батайске, с учетом того, что фактически ответчик зарегистрирована в г. Ростов - на-Дону, в связи с чем не имелось оснований постановки на учет Тумаковой А.А. в качестве безработной, и, как следствие, выплаты пособия по безработице за период с 11 мая 2020 года по 4 августа 2020 года в размере 42 461, 61 рублей.
Таким образом, ГКУ РО "Центр занятости населения города Батайска" заявило о недобросовестности Тумаковой А.А.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из абзаца 2 части 1 статьи 327, абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 (производство в суде апелляционной инстанции). Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
По данному делу юридически значимым, с учетом исковых требований ГКУ РО "Центр занятости населения города Батайска", возражений Тумаковой А.А. относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление обстоятельства того, имела ли место со стороны ответчика недобросовестность в получении пособия по безработице.
Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании пособия по безработице презюмируется, суду следовало возложить бремя доказывания недобросовестности Тумаковой А.А. при получении пособия по безработице на ГКУ РО "Центр занятости населения города Батайска".
Однако суды первой и апелляционной инстанций не выполнили предусмотренные приведенными выше положениями гражданского процессуального закона обязанности и, неправильно применив регулирующие спорные отношения нормы материального права, данное обстоятельство в качестве юридически значимого фактически не устанавливали, сославшись в обоснование вывода об удовлетворении исковых требований ГКУ РО "Центр занятости населения города Батайска" на то, что Тумакова А.А. не уведомила истца о своем трудоустройстве и недостоверно сообщила адрес своего места жительства, в связи с чем, обязана возвратить пособие по безработице.
При этом, сведений о том, что наряду с обращением в ГКУ РО "Центр занятости населения города Батайска" с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы ответчик также обращалась, либо имела намерение обратиться за предоставлением указанных мер социальной поддержки в какое-либо иное государственное учреждение службы занятости населения, расположенное вне места своего фактического проживания, материалы дела также не содержат. Доказательств наличия в действиях ответчика злоупотребления правом иного рода истцом не представлено.
Судебными инстанциями также не было принято во внимание, что Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" и Временными правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных не определены порядок действий получателя пособия по безработице, форма, вид и способ уведомления органа службы занятости об осуществлении им трудовой деятельности.
Судебные инстанции в нарушение статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дали надлежащей правовой оценки приведенным Тумаковой А.А. доводам и доказательствам в их обоснование, исходя из положений норм права, подлежащих применению по данному делу и связанных с проверкой добросовестности действий ответчика при получении пособия по безработице.
Также согласно части 2 статьи 3 Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" органы службы занятости запрашивают документы и (или) сведения, необходимые для постановки на регистрационный учет безработных граждан и находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных внебюджетных фондов, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.
Таким образом, принимая во внимание компетенцию и полномочия органа службы занятости, в том числе по обеспечению информационного взаимодействия с иными соответствующими органами и организациями, суд не выяснил, когда истец мог и должен был узнать о возможном отсутствии у Тумаковой А.А. права на получение пособия по безработице.
Ввиду изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций о недобросовестности Тумаковой А.А. при получении пособия по безработице, не отвечают требованиям закона, сделаны с нарушением норм материального права, а также без установления имеющих значение для дела обстоятельств.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными, поскольку они приняты при неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, с нарушением норм процессуального права, что в силу статьи 379.7, пункта 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определила:
решение мирового судьи судебного участка N2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2021 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2022 года - отменить.
Направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка N2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону.
Судья Е.Г. Аверина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.