Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8Г-17579/2022[88-26500/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., рассмотрев кассационную жалобу Мирошниковой Олеси Александровны на определение Приморского районного суда города Новороссийска от 21 января 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Мирошниковой Олесе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 17.10.2017 г. исковые требования ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Мирошниковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично - с Мирошниковой О.А. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N ПА 84/2016/01-2/465 от 17.03.2016 г. в размере 130958, 68 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3819, 17 руб, а всего 134777, 85 руб.

Между ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "T-Капитал" заключен договор уступки права требования (цессии) от 17.09.2020 г. N 2020-5731/55, по условиям которого ООО КБ "АйМаниБанк" передало, а ООО "Т-Капитал" приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

Впоследствии между ООО "СФО-ПРИМА-ФИНАНС" и ООО "Т-Капитал" заключен договор уступки права требования N 10, в соответствии с которым к ООО "СФО-ПРИМА-ФИНАНС" перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору к заемщику Мирошниковой О.А.

По изложенным основаниям ООО "СФО-ПРИМА-ФИНАНС" обратилось в суд с заявлением о правопреемстве по гражданскому делу по иску ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Мирошниковой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Оспариваемыми судебными постановлениями требования заявления ООО "СФО-ПРИМА-ФИНАНС" о процессуальном правопреемстве удовлетворены.

В кассационной жалобе Мирошникова О.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований действующего законодательства РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения ее требований.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как следует из материалов дела, 18.09.2020 г. между ООО "СФО-ПРИМА-ФИНАНС" и ООО "Т-Капитал" заключен договор уступки права требования N 10, в соответствии с которым к ООО "СФО-ПРИМА-ФИНАНС" перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору к заемщику Мирошниковой О.А.

Принимая обжалуемые судебные постановления, судебные инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обоснованно исходили из наличия оснований для замены стороны взыскателя ООО КБ "АйМаниБанк" ее правопреемником ООО "СФО-ПРИМА-ФИНАНС".

Доводы кассационной жалобы ранее уже являлись предметом рассмотрения судов обеих судебных инстанций. Указанные доводы не опровергают выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

определение Приморского районного суда города Новороссийска от 21 января 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мирошниковой Олеси Александровны - без удовлетворения.

Судья В.М. Думушкина