Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2022 г. по делу N 8Г-17614/2022[88-22846/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу представителя Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности Савчук Юлии Владимировны на определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 июля 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску Айвазяна Артура Вардановича о восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26.12.2018 г. исковые требования Айвазяна А.В. к администрации города Сочи о восстановлении нарушенного права удовлетворены частично.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Департамент имущественных отношений администрации муниципального образования г. Сочи обратился в суд с апелляционном жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16.06.2020 г. Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования г. Сочи отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поданной на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26.12.2018 г.

02.07.2020 г. от Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования г. Сочи в суд поступила частная жалоба на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16.06.2020 г. об отказе в восстановлении процессуального срока.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07.07.2020 г. частная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предоставлен срок для устранения недостатков жалобы.

В связи с тем, что в установленный срок определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07.07.2020 г. не исполнено, определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28.07.2020 г. частная жалоба Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования г. Сочи возвращена.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10.02.2022 г. определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07.07.2020 г. оставлено без изменения, частная жалоба Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования г. Сочи - без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным по делу определением о возврате частной жалобы, Департамент обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что состоявшиеся по делу судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Изучив поданную Департаментом частную жалобу, судья оставил ее без движения, указав на несоблюдение заявителем требований ст. 322 ГПК РФ - к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Установив названные обстоятельства, суд частную жалобу Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования г. Сочи оставил без движения на срок до 27.07.2020 г, предложив заявителю устранить перечисленные недостатки.

Возвращая частную жалобу обжалуемым определением от 28.07.2020 г, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Департаментом имущественных отношений администрации муниципального образования г. Сочи не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о возврате частной жалобы нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами ГПК РФ.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ).

Положениями ст. 332 ГПК РФ установлено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 названной статьи суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный ст. 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям ст. 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В п. 26 постановления от 22.06.2021 г. N 16 разъяснено, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании ст. 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.

На момент принятия обжалуемого определения районного суда действовали разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", также устанавливавшие необходимость предоставления заявителю жалобы разумного срока исправления недостатков апелляционных жалобы с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств (п. 13).

Из материалов дела усматривается, что определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06.07.2020 г. частная жалоба Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования город Сочи оставлена без движения в срок до 27.07.2020 г.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о направлении судебной корреспонденции в адрес Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования г. Сочи (отсутствуют почтовый конверт, отчет об отслеживании почтового отправления).

По указанным обстоятельствам извещение Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования г. Сочи об оставлении частной жалобы без движения нельзя признать надлежащим и соответствующим правилам главы 10 ГПК РФ.

Не удостоверившись в получении Департаментом имущественных отношений администрации муниципального образования г. Сочи определения об оставлении частной жалобы без движения, районный суд 28.07.2020 г. вынес определение о возвращении частной жалобы в связи с неустранением недостатков в срок, установленный судом.

Изложенные обстоятельства подтверждают, что определение о возвращении частной жалобы от 28.07.2020 г. вынесено судом без установления фактической даты получения заявителем копии определения об оставлении частной жалобы без движения и исследования вопроса о наличии у заявителя реальной возможности устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления частной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не устранил.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене как принятые с существенным нарушением норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 июля 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края.

Судья В.М. Думушкина