Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июня 2007 г. N Ф03-А51/07-2/2033 "Привлекая предпринимателя к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, суд исходил из доказанности события административного правонарушения - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и вины предпринимателя в его совершении" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Потапенко Някии Абдулловны на решение от 06.12.2006, постановление от 22.02.2007 по делу N А51-13564/06 24-455А Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю к индивидуальному предпринимателю Потапенко Някие Абдулловне о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления от 30 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 6 июня 2007 года.

Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Потапенко Някии Абдулловны (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 06.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2007, заявление удовлетворено, предприниматель привлечена к административной ответственности по указанной выше норме Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2500 руб.

Не согласившись с судебными актами, предприниматель Потапенко Н.А. подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Как полагает заявитель жалобы, отсутствует событие административного правонарушения, учитывая, что процедура конкурсного производства в отношении отсутствующего должника ведется в упрощенном порядке, при этом нецелесообразно проведение собраний кредиторов, и, следовательно, не имеется правовых оснований для вывода о несоблюдении требований статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями и дополнениями) и для привлечения к административной ответственности. Предприниматель ссылается также на то, что понуждение арбитражного управляющего выполнять работу, которая не обеспечена финансированием, и за которую она не получит вознаграждение (отсутствующий должник), нарушает ее права.

Управление представило отзыв, в котором просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в суд кассационной инстанции не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2006 по делу N А51-6427/2006 11-170 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дальний-2" - признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена индивидуальный предприниматель Потапенко Н.А. (свидетельство о государственной регистрации от 07.09.2005 серия 25 N 01823789).

Судом установлено, что Управлением по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю от 11.09.2006 проведена проверка деятельности конкурсного управляющего Потапенко Н.А., по результатам которой составлен протокол от 05.10.2006 N 00462506 об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, зафиксировавший нарушение предпринимателем требований статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Последней, как следует из протокола, с момента введения процедуры банкротства - конкурсного производства, не проведено ни одного собрания кредиторов.

Заявление и материалы административного дела в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены административным органом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Удовлетворяя заявление Управления, суд исходил из доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных статьей 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и вины предпринимателя в его совершении.

В соответствии с частью 1 статьи 143 указанного Закона, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, конкурсным управляющим ООО "Торговый дом "Дальний-2" Потапенко Н.А. в период с 14.06.2006 по 05.09.2006 не проведено ни одного собрания кредиторов. Данный факт не оспаривает и заявитель жалобы.

Отклоняя доводы предпринимателя об отсутствии у нее такой обязанности, суд правомерно исходил из того, что конкурсное производство, с учетом особенностей, установленных разделом 2 главы XI "Упрощенные процедуры банкротства", в отношении отсутствующих должников, должно осуществляться в соответствии с требованиями главы VII "Конкурсное производство" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Следовательно, проведение собрания кредиторов в соответствии со статьей 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязательно.

Неисполнение обязанностей, установленных законом о несостоятельности (банкротстве) влечет наступление административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе в виде административного штрафа в размере от 25 до 50 минимальных размеров оплаты труда.

Суд, учитывая характер совершенного правонарушения и фактические обстоятельства данного дела, назначил административный штраф в минимальном размере - 2500 руб., что отвечает требованиям части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Остальные доводы заявителя относительно целесообразности проведения собраний кредиторов отсутствующих должников, неисполнения обязанностей налоговым органом, недостаточного финансирования мероприятий при осуществлении процедуры конкурсного производства не влияют на выводы суда, правильно применившего нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой и постановления апелляционной инстанций не имеется, кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 06.12.2006, постановление апелляционной инстанции от 22.02.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13564/06 24-455А оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения указанных судебных актов по определению N 001486 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2007 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.