Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-18103/2022[88-23220/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного, по кассационной жалобе представителя страхового акционерного общества "ВСК" по доверенности Яковлевой Маргариты Валерьевны на решение Сальского городского суда Ростовской области от 17 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, судебная коллегия

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 02.11.2021 г. N У-21-146138/5010-003.

Заявленные требования мотивированы САО "ВСК" тем, что 02.11.2021 г..Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Максимовой С.В. принято решение N У-21-146138/5010-003 об удовлетворении требовании Бондаренко В.Д. о взыскании с САО "ВСК" денежных средств в размере 324900, 00 руб. САО "ВСК" с указанным решением не согласно, считает его незаконным, необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации, в связи с чем подлежит отмене. Гражданская ответственность Журавлева С.А. на момент ДТП застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии N.

Гражданская ответственность Поздняковой В.М. на момент ДТП застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии МММ N 5036021800. 21.05.2020 г..Бондаренко В.Д. обратился в ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО серии N. 27.05.2020 г..ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" произвело осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра. 17.06.2020 г..ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" произвело выплату страхового возмещения заявителю в размере 32300, 00 руб, что подтверждается платежным поручением N 3051. 15.07.2020 г..в ООО "НСГ - "РОСЭЕ-ШРГО" от Бондаренко В.Д. поступило заявление (претензия) с требованиями произвести доплату страхового возмещения в размере 364000, 00 руб, а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы, расходы по оплате услуг нотариуса. 27.07.2020 г..ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" направило ответ на заявление (претензию) от 15.07.2020 г..с уведомлением об отказе в удовлетворении заявленных требований. 31.08.2020 г..не согласившись с решением страховой компании, Бондаренко В.Д. обратился в службу финансового уполномоченного с обращением N У-20-126211, содержащим требования о взыскании с финансовой организации доплаты страхового возмещения, расходов на проведение не зависимой экспертизы, расходов по оплате услуг нотариуса. 29.09.2020 г..решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова по результатам рассмотрения обращения от 31.08.2020 г..N У-20-126211 в удовлетворении требований Бондаренко В.Д. к финансовой организации отказано. Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 29.09.2020 г, Бондаренко В.Д. обратился в Ленинский районный суд г..Краснодара.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 03.12.2020 г..N ОД 2003 у ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" отозвана лицензия на осуществление страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 05.03.2021 г..Ленинский районный суд г..Краснодара вынес решение по гражданскому делу N 2-1594/2021 о взыскании с ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" в пользу заявителя страхового возмещения в размере 324900, 00 руб, компенсации морального вреда в размере 1000, 00 руб, штрафа в размере 1000, 00 руб, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000, 00 руб, расходов по составлению рецензии в размере 5000, 00 руб, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 35000, 00 руб, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2200, 00 руб. 09.07.2021 г..Бондаренко В.Д. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 324900, 00 руб, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2200, 00 руб, компенсации морального вреда в размере 1000, 00 руб, штрафа в размере 1000, 00 руб, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 35000, 00 руб, расходов по составлению рецензии в размере 5000, 00 руб, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000, 00 руб, предоставив документы, предусмотренные правилами ОСАГО, а также предоставил решение суда. 03.08.2021 г..САО "ВСК" сообщило об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" осуществило выплату в надлежащем размере. 10.08.2021 г..адрес САО "ВСК" от Бондаренко В.Д. поступило заявление (претензии) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 324900, 00 руб, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2200, 00 руб, компенсации морального вреда в размере 1000, 00 руб, штрафа в размере 1000, 00 руб, расходов по оплате судебной экспертизы размере 35000, 00 руб, расходов по составлению рецензии в размере 5000, 00 руб, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000, 00 руб,

неустойки в связи с нарушением срока выплаты; страхового возмещения по договору ОСАГО. 25.08.2021 г..САО "ВСК" письмом N 00-99-06-04-73/75540 уведомила Бондаренко В.Д. об отказе в удовлетворении заявленных требований. При вынесении обжалуемого решения финансовый уполномоченный указал, что факт наступления страхового случая установлен вступившим в силу решением Ленинского районного суда г..Краснодара, который вынес решение по гражданскому делу N 2-1694/2021 по спору между Бондаренко В.Д. и ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО", в связи с чем в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства обязательны и не подлежат оспариванию. При этом финансовый уполномоченный неправильно применил указанную процессуальную норму права, поскольку согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Между тем, САО "ВСК" не было привлечено к участию в указанном судебном споре, в связи с чем установленные судебным актом по указанному спору обстоятельства не имели преюдициальной силы и подлежали доказыванию. Финансовым уполномоченным не учтено, что указанное решение суда не является обязательным для САО "ВСК", поскольку САО "ВСК" не является правопреемником ни одного их участников указанного спора, не освобождает потерпевшего от предоставления страхов документов, подтверждающих его права.

По изложенным основаниям САО "ВСК" просило отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 02.11.2021 г. N У-21-146138/5010-003; распределить расходы заявителя в размере суммы выплаченной за подачу иска госпошлины 6000, 00 руб.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 17.01.2022 г. отказано в удовлетворении требований САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг от 02.11.2021 г. N У-21-146138/5010-003.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.04.2022 г. решение Сальского городского суда Ростовской области от 17.01.2022 г. оставлено без изменения.

Представителем САО "ВСК" по доверенности Яковлевой М.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что 08.05.2020 г. произошло дорожно- транспортное происшествие вследствие действий Поздняковой В.М, управлявшей транспортным средством Toyota, государственный регистрационный знак N, был причинен ущерб транспортному средству ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак N под управлением Журавлева С.А, а также транспортному средству Mazda RX-8, государственный регистрационный знак N принадлежащего на праве собственности Бондаренко В.Д.

Гражданская ответственность виновной в ДТП Поздняковой В.М. на момент ДТП застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии N.

Гражданская ответственность Бондаренко В.Д. застрахована ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО", страховой полис серия N.

Гражданская ответственность Журавлева С.А. на момент ДТП застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии N.

21.05.2020 г. Бондаренко В.Д. обратился в ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО серии N.

27.05.2020 г. ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" произвело осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра.

17.06.2020 г. ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" произвело выплату страхового возмещения заявителю в размере 32 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N 3051.

15.07.2020 г. в ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" от Бондаренко В.Д. поступило заявление (претензия) с требованиями произвести доплату страхового возмещения в размере 364000, 00 руб, а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы, расходы по оплате услуг нотариуса.

27.07.2020 г. ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" направило ответ на заявление (претензию) от 15.07.2020 г. с уведомлением об отказе в удовлетворении заявленных требований.

31.08.2020 г. не согласившись с решением страховой компании, Бондаренко В.Д. обратился в службу финансового уполномоченного с обращением N У-20-126211, содержащим требования о взыскании с Финансовой организации: доплаты страхового возмещения, расходов на проведение не зависимой экспертизы, расходов по оплате услуг нотариуса.

29.09.2020 г. решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова по результатам рассмотрения обращения от 31.08.2020 г. N У-20-126211 в удовлетворении требований Бондаренко В.Д. к финансовой организации отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 29.09.2020 г, Бондаренко В.Д. обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 03.12.2020 г. N ОД 2003 у ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" отозвана лицензия на осуществление страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

05.03.2021 г. Ленинский районный суд г. Краснодара вынес решение по гражданскому делу N 2-1594/2021 о взыскании с ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" в пользу заявителя страхового возмещения в размере 324900, 00 руб, компенсации морального вреда в размере 1000, 00 руб, штрафа в размере 1000, 00 руб, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000, 00 руб, расходов по составлению рецензии в размере 5000, 00 руб, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 35000, 00 руб, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2200, 00 руб.

09.07.2021 г. Бондаренко В.Д. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 324900, 00 руб, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2200, 00 руб, компенсации морального вреда в размере 1000, 00 руб, штрафа в размере 1000, 00 руб, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 35000, 00 руб, расходов по составлению рецензии в размере 5000, 00 руб, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000, 00 руб, предоставив документы, предусмотренные правилами ОСАГО, а также предоставил постановленное ранее по факту данного ДТП решение суда.

03.08.2021 г. САО "ВСК" отказало Бондаренко В.Д. в страховой выплате, посчитав, что ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" осуществило выплату в надлежащем размере.

Бондаренко В.Д. обратился в службу финансового уполномоченного с обращением от 13.10.2021 г. N У-21-146138, содержащим требования о взыскании с финансовой организации страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 324900, 00 руб, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 204687, 00 руб, расходов за проведение независимой экспертизы 10000, 00 руб.

02.11.2021 г. решением N У-21-146138/5010-003 финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования требования Бондаренко В.Д. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворены частично - с САО "ВСК" в пользу заявителя взысканы сумма страхового возмещения в размере 324900, 00 руб, а также взыскана неустойка за период, начиная с 30.07.2021 г. по дату фактического исполнения САО "ВСК" обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 324900, 00 руб, но не более 400000, 00 руб. В удовлетворении требований Бондаренко В.Д. к САО "ВСК" о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в решении N У-21-146138/5010-003 от 02.11.2021 г. финансовый уполномоченный по правам потребителей хотя и указывал на то, что решение суда не является для финансовой организации преюдициальным, поскольку страховщик не был привлечен к участию в деле, однако у финансовой организации в соответствии с п. 9 ст. 14.1 ФЗ РФ N 40-ФЗ в связи с отзывом лицензии у ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" возникла обязанность по компенсации заявителю причиненного ущерба. Наличие вступившего в законную силу судебного акта, определившего факт наступления страхового случая в результате ДТП на основании проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела судебной экспертизы и размер, подлежащего выплате заявителю страхового возмещения, финансовый уполномоченный посчитал достаточным для принятия финансовой организацией решения по заявленному событию о выплате заявителю страхового возмещения в размере 324900, 00 руб.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы судом правильно применены положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ при разрешении заявленных требований с учетом обстоятельств, ранее установленных в рамках гражданского дела N 2-1694/2021.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения судов обеих судебных инстанций. Указанные доводы в целом сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выраженное кассатором несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые САО "ВСК" судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых САО "ВСК" судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сальского городского суда Ростовской области от 17 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя страхового акционерного общества "ВСК" по доверенности Яковлевой Маргариты Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова