Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 г. по делу N 8Г-1865/2022[88-8775/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Песоцкого В.В, Каминской Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО9 на решение Адлерского районного суда города Сочи от 02 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску ГУ МВД России по Краснодарскому краю к ФИО10 о расторжении договора найма служебного жилого помещения и выселении, заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, выслушав ФИО11 его представителя ФИО12 поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ГУМВД по Краснодарскому краю ФИО13 возражавшую против её удовлетворения, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ГУ МВД России по Краснодарскому краю обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО14 о расторжении договора найма служебного жилого помещения и выселении из незаконно занимаемого жилого помещения.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО15 майор полиции, проходил службу в органах внутренних дел с 25 августа 1997 года по 13 сентября 2010 года, вновь принят на службу с 2 апреля 2014 года.

В период прохождения службы в УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО19 на состав семьи 1 человек предоставлена однокомнатная служебная квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 31, 9 кв.м... С ФИО16 заключен договор найма вышеуказанного служебного жилого помещения от 08.09.2016 N 267 сроком на 2 года, но не превышающим срок службы сотрудника.

17.09.2019 года с Лукиным заключен новый договор найма служебного жилого помещения N 424 сроком на 2 года, но не превышающим срок службы сотрудника.

Жилое помещение является федеральной собственностью и закреплено на праве оперативного управления за ГУ МВД России по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 14.04.2015 сделана запись регистрации N N

Распоряжением МВД России от 11.03.2016 N 1/1996 квартира включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.

Пунктом 2 договора найма, заключенного с ФИО17 установлено, что служебное жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, дислоцированных на территории муниципального образования г. Сочи.

Приказом МВД России от 15.06.2020 года N 492 л/с ФИО45 прикомандирован к совместному Информационно-координационному центру органов внутренних дел на территории Республики Абхазия, с оставлением в кадрах органов внутренних дел Российской Федерации.

Кроме того, за ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Истец полагает, что правовых оснований для проживания в служебном жилом помещении, расположенном в г. Сочи, ФИО18. не имеет.

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 02 марта 2021 года исковые требования ГУ МВД России по Краснодарскому краю к ФИО20. о расторжении договора найма служебного жилого помещения и выселении из незаконно занимаемого жилого помещения удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО44 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Кассатор указывает, что служебное жилье является для него единственным, иного жилья ни на праве собственности, ни каком-либо ином праве он имеет, его выслуга в органах МВД России составляет 18 лет 09 месяцев 28 дней, до настоящего он времени проходит службу в органах МВД России, в Республику Абхазию прикомандирован в рамках соглашения, заключенного 18.05.2017 года между Российской Федерацией и Республикой Абхазия о порядке формирования и деятельности Совместного информационно-координационного центра органов внутренних дел. Выводы судов о наличии у него задолженности по оплате коммунальных услуг сделаны без установления фактических обстоятельств, поскольку на момент рассмотрения спора задолженность по оплате коммунальных платежей отсутствовала.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанциями.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р, майор полиции (в настоящее время подполковник), проходил службу в органах внутренних дел с 25 августа 1997 года по 13 сентября 2010 года, вновь принят на службу с 2 апреля 2014 года.

В период прохождения службы в УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю решением ЦЖБК ГУ МВД России по Краснодарскому краю (протокол от 21.07.2016 года N 152, утвержден распоряжением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 27.07.2016 N 160) ФИО43, как участковому уполномоченному полиции отделения участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних пункта полиции (п. Хоста) отдела полиции Хостинский район УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, на состав семьи 1 человек предоставлена однокомнатная служебная квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 31, 9 кв.м.

С Лукиным С.Н. заключен договор найма вышеуказанного служебного жилого помещения от 08.09.2016 N 267 сроком на 2 года, но не превышающим срок службы сотрудника.

На основании представленного ФИО42 рапорта и пакета документов, решением ЦЖБК ГУ МВД России по Краснодарскому краю (протокол от 17.07.2019 года N245, утвержден распоряжением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 27.07.2019 N 1/2 Юр) с ним заключен новый договор найма служебного жилого помещения от 17.09.2019 N 424 сроком на 2 года, но не превышающим срок службы сотрудника.

Пунктом 2 договора найма, заключенного с Лукиным С.Н, установлено, что служебное жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, дислоцированных на территории муниципального образования г. Сочи.

Пунктом 18 договора найма служебного жилого помещения, заключенного с ФИО22 установлено, что расторжение договора найма по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения платы за коммунальные услуги в течение более 3 месяцев.

Судами установлено, что указанное жилое помещение является федеральной собственностью и закреплено на праве оперативного управления за ГУ МВД России по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре недвижимости от 14.04.2015 года сделана запись о регистрации N 23-23/050-23/001/605/2015-272/1.

Распоряжением МВД России от 11.03.2016 года N 1/1996 квартира включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.

Приказом МВД России от 15.06.2020 года N 492 л/с ФИО25 прикомандирован к совместному информационно-координационному центру органов внутренних дел на территории Республики Абхазия, с оставлением в кадрах органов внутренних дел Российской Федерации.

Судами установлено, что с 13.10.2012 года ФИО24 был зарегистрирован по адресу: "адрес", с 06 июля 2020 года по 17 сентября 2021 года ФИО26 зарегистрирован по месту пребывания в указанной выше служебной квартире по адресу: "адрес".

В период с 28.12.1996 года по 04.11.2003 года ФИО23 по праву наследования по закону принадлежало жилое помещение общей площадью 44, 20 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

С 11.10.2003 года по 11.11.2009 года ФИО29 на праве общей долевой собственности принадлежала 1/2 доля жилого помещения, общей площадью 57, 70 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

С 11.11.2009 года по 18.10.2012 года на праве собственности ФИО28 принадлежало жилое помещение, общей площадью 45, 7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, в настоящее время у ФИО27 отсутствуют в собственности объекты недвижимости.

Лукин С.Н. на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых на такой учет до 1 марта 2005 года в ГУ МВД России по Краснодарскому краю, не состоит и ранее не состоял; на учете для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьей 4 Закона о социальных гарантиях, в ГУ МВД России по Краснодарскому краю не состоит и не состоял.

Согласно данным о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес", представленным МУП "Сочитеплоэнерго", задолженность за услуги тепло-водоснабжения на 01.09.2020 год составляет 12 714 рублей 53 копеек, задолженность образовалась с ноября 2019 года, размер начисленной пени составляет 196 рублей 95 копеек.

МУП г. Сочи "ГорИВЦ" представлены сведения о том, что, по состоянию на 1 сентября 2020 года, за ФИО30 числится задолженность перед МУП г. Сочи "Водоканал" в размере 1 484 рубля 64 копейки, пеня 3 рубля 09 копеек, перед АО "Крайжилкомресурс" - 2040 рубля 88 копеек, последняя оплата осуществлялась 10.10.2019 года.

Из рапорта начальника ОИЗОиСО ОТО УВД по г. Сочи ГУ МВД IРоссии по Краснодарскому краю майора внутренней службы ФИО41 от 15.09.2020 года следует, что на момент проверки служебной квартиры, ФИО32 в ней отсутствовал, в связи с тем, что проходит службу в на территории Республика Абхазия, в служебной квартире, расположенной в "адрес", он не проживает, по назначению ее не использует.

В рамках досудебной претензионной работы ФИО31 направлены уведомления о необходимости освобождения служебного жилого помещения (исх. от 18.08.2020 N 43-11/1- N - вручено адресату 21.08.2020; исх. от 04, 08.2020 N 43-11/1- N - вручено адресату 10.09.2020).

Разрешая возникший спор, руководствуясь ст. ст. 92, 93, 101, 102, 103 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N3-Ф3 "О полиции", суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время ответчик прекратил службу в органах внутренних дел, дислоцированных в г. Сочи, фактически по целевому назначению помещение не использует, в квартире не проживает, допустил значительную задолженность по оплате коммунальных услуг, при этом статус нуждающегося в предоставлении жилого помещения не имеет, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, в связи с чем, пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения с ответчиком договора найма служебного жилого помещения и его выселении.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции правильно определен характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, правильно исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

С данным выводом и его правовым обоснованием судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может, исходя из следующего.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом, и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно статье 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено предоставление служебных жилых помещений на период трудовых отношений (часть 3 статьи 104 ЖК РФ). Предоставление служебных жилых помещений на иной срок жилищным законодательством не предусмотрено.

Договор найма служебного жилого помещения в силу ст. 104 ЖК РФ заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности.

В силу статьи 8 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты" сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - жилое помещение специализированного жилищного фонда).

Не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник:

1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

Сотрудник, которому предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, заключает с территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда в порядке и на условиях, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. В указанном договоре определяется порядок предоставления, оплаты, содержания и освобождения жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Как установлено судами, в связи с прохождением ФИО34 службы в органах внутренних дел, ему на состав семьи 1 человек предоставлена однокомнатная служебная квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 31, 9 кв.м, с ФИО33 заключен договор найма вышеуказанного служебного жилого помещения от 08.09.2016 N 267 сроком на 2 года, но не превышающим срок службы сотрудника, а впоследствии с ним заключен новый договор найма служебного жилого помещения от 17.09.2019 N 424 сроком на 2 года, но не превышающим срок службы сотрудника.

Указанное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.

Приходя к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ГУ МВД России по Краснодарскому краю к ФИО35 о расторжении договора найма служебного жилого помещения и выселении из занимаемого жилого помещения суды нижестоящих инстанций указали на факты прохождения ФИО36 службы на территории Республики Абхазия, не проживания в служебной квартире и наличие задолженности по оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем, требование о расторжении заключенного с ответчиком договора найма служебного жилого помещения, может быть удовлетворено лишь по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 этого Кодекса (т.е. жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей), может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях (невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению).

Прекращение договора найма специализированного жилого помещения предусмотрено статьей 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой названный договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, переходом права собственности на жилое помещение в общежитии либо его передачей в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу за исключением случаев, установленных указанной статьей.

Основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии являются также прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы (часть 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по договору найма специализированных жилых помещений, только в случаях расторжения или прекращения таких договоров.

Между тем, таких обстоятельств, влекущих возможность расторжения заключенного с ФИО38 договора найма служебного жилого помещения, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, приказом МВД России от 15.06.2020 года N 492 л/с ФИО39 прикомандирован к совместному информационно-координационному центру органов внутренних дел на территории Республики Абхазия, с оставлением в кадрах органов внутренних дел Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то обстоятельство, что до настоящего времени проходит службу в органах МВД РФ, заключенный между ним и МВД РФ контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, не расторгнут.

Доказательств, подтверждающих факт прекращения Лукиным С.Н. службы в рядах органов внутренних дел РФ, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

В материалах настоящего гражданского дела имеются сведения о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, предоставленные истцу со стороны МУП "Сочитеплоэнерго", МУП г. Сочи "ГорИВЦ", МУП г. Сочи "Водоканал", АО "Крайжилкомресурс" в рамках досудебной претензионной работы в связи с необходимостью освобождения ФИО40 служебного жилого помещения.

В судебном заседании 02 марта 2021 года истцом к материалам дела приобщена квитанция, подтверждающая факт оплаты задолженности.

Между тем, указанные обстоятельства судом первой инстанции во внимание приняты не были, обстоятельства по наличию либо отсутствию задолженности по оплате коммунальных платежей в отношении спорного жилого помещения на момент рассмотрения спора, не выяснялись и не исследовались.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию, указанные выше обстоятельства также не исследовала, им не дана надлежащая правовая оценка.

Допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального права не устранены судом апелляционной инстанции, который согласился с выводом суда первой инстанции, приведя в судебном постановлении те же нормы, что и суд первой инстанции, однако по существу апелляционную жалобу заявителя не рассмотрел, формально отклонив доводы подателя апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Между тем апелляционное определение требованиям вышеуказанных норм права не соответствует, поскольку в нем не указаны законы, которыми руководствовался суд, и мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения с ответчиком договора найма служебного жилого помещения и его выселении, при том, что требование о расторжении заключенного с ответчиком договора найма служебного жилого помещения, может быть удовлетворено лишь по основаниям, прямо предусмотренным законом.

Приведенные обстоятельства, по мнению судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, свидетельствуют о формальном подходе судебных инстанций к рассмотрению настоящего дела, в котором разрешался спор, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных ст. 2 ГПК РФ, и прав заявителя на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту.

Исследуя доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Четвертого кассационного суда приходит к выводу о том, что они заслуживают внимания, судебной проверки и анализа, касающихся установления факта наличия оснований, предусмотренных законом для расторжения с ним договора найма служебного жилого помещения.

Судами не в полной мере исследованы доводы ФИО37 в обоснование своих возражений на иск, не установлены надлежащим образом фактические обстоятельства дела в том объеме, который требуется в силу действия принципа объективной истины, не проведена необходимая судебная проверка на предмет соответствия доводов заявителя имеющейся доказательной базе с позиции допустимости, относимости, достаточности, а также нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, что входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств.

Допущенные нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения норм права являются непреодолимыми, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями приведенных норм права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2021 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи