Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 г. по делу N 8Г-18964/2022[88-23872/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дурнева С.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" на апелляционное определение Верховного Суда Республики Адыгея от 11 февраля 2022 года об отмене определения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 25 января 2021 года о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-1238/2021 по иску ОАО "Сбербанк России" к ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование указало, что 13 октября 2014 года Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитному договору N26246545 в размере 150 157 рублей 35 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4363 рубля 14 копеек с ФИО5... Взыскателем исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению в Тахтамукайский РОСП УФССП России по Республике Адыгея.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 03 декабря 2019 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу правопреемником - ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн". Данное определение, вступившее в законную силу, поступило в адрес взыскателя 27 января 2020 года.

При осуществлении уступки прав требования исполнительный документ цессионарию не передан, после получения определения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 03 декабря 2019 года ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" предпринимались меры к установлению места нахождения исполнительного документа, выданного Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея. Ввиду чего заявитель считает, что исполнительный документ утрачен не по вине взыскателя.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 25 января 2021 года выдан дубликат исполнительного листа, восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Адыгея от 11 февраля 2022 года определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 25 января 2021 года отменено, принято новое определение, которым в удовлетворении заявления ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-1238/2021 по иску ОАО "Сбербанк России" к ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора отказано.

В кассационной жалобе заявителя, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Адыгея от 11 февраля 2022 года как незаконного, кассатор ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, указывает на отсутствие доказательств получения исполнительного документа взыскателем после окончания исполнительного производства, а также доказательств его направления взыскателю.

В возражениях, поданных в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО7 просит апелляционное определение Верховного Суда Республики Адыгея от 11 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" - без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2014 года Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитному договору N N в размере 150 157 рублей 35 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 363 рублей 14 копеек с ФИО8

Взыскателем исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению в Тахтамукайский РОСП УФССП России по Республике Адыгея, в отношении должника ФИО9 возбуждено исполнительное производство.

Между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" 19 июня 2019 года заключен договор уступки права. Уведомлением от 23 июля 2019 года Неделько Д.А. извещен о состоявшемся договоре уступки права.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 03 декабря 2019 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу N2-1238/14 правопреемником - ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн".

Согласно ответк ПАО "Сбербанк России" от 26 мая 2020 года исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО10 по кредитному договору N N в Банке отсутствует.

Из ответа Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике Адыгея от 20 ноября 2020 года, поступившего в адрес взыскателя посредством электронного документооборота (после обращения с жалобой в УФССП России по Республике Адыгея) следует, что в Тахтамукайском РОСП УФССП России по Республике Адыгея находилось на исполнении исполнительное производство N 41216/16/01020-ИП, возбужденное 18 июля 2016 года на основании исполнительного листа ВС N 006883880 о взыскании кредитной задолженности с ФИО11 в пользу ПАО "Сбербанк России".

30 ноября 2017 года исполнительное производство окончено на основании статьи 46 части 1 пункта 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции принял во внимание изложенные обществом сведения и доказательства и пришел к выводу об уважительности причин пропуска ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции не согласился с таким выводом, указав, что на момент заключения договора уступки права требования от 19 июня 2019 года срок предъявления исполнительного документа к исполнению был пропущен. По условиям договора уступки с момента перехода уступаемых прав цедент должен передать цессионарию оригиналы кредитно-обеспечительной документации, а также судебные акты и документы исполнительного производства (при их наличии) по уступаемым правам. При передаче кредитного досье от банка в общество исполнительный документ в отношении ФИО12 не передавался.

Согласно письму банка от 26 мая 2020 года, поступившему в адрес ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн", оригинал исполнительного документа в банке отсутствует (т. 1, л.д. 117).

После уступки банком права требования, то есть 16 июня 2019 года, цессионарий - ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" уже знало об отсутствии исполнительного листа в отношении должника ФИО13 однако за дубликатом документа обратилось только в декабре 2020 года.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, принял во внимание длительность временного периода, прошедшего с момента заключения договора уступки прав требования до обращения с настоящим заявлением, и исходил из того, что о факте утраты исполнительного документа в отношений должника ФИО14 заявителю стало известно в момент уступки права требования 19 июня 2019 года, при этом указал, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока и утраты исполнительного листа заявителем.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами как мотивированными и основанными на полно и правильно установленных обстоятельствах данного гражданского дела.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Исходя из положений статей 112, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в указанный период.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем. Следовательно, заявителем должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока. По выводу суда апелляционной инстанции, исследовавшего все представленные в дело доказательства, таких обстоятельств не установлено.

Восстанавливая срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдавая его дубликат, суд первой инстанции сослался на утрату подлинника исполнительного документа, который не был передан ПАО "Сбербанк России" ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" при заключении договора цессии. По мнению суда первой инстанции, данное обстоятельство подтверждает наличие уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Между тем, судом первой инстанции оставлено без правовой оценки то обстоятельство, что 30 ноября 2017 года исполнительное производство, окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и исполнительный лист возвращен взыскателю.

Суд апелляционной инстанции, проверяя правомерность восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдачи дубликата исполнительного документа, правильно указал, что с момента возвращения исполнительного документа, взыскатель не воспользовался своим правом предъявить исполнительный документ в течение трех лет к исполнению; при этом уважительных причин, в силу которых ему были созданы препятствия к этому, не представлено.

Поскольку факт утраты исполнительного листа и причины, по которым взыскатель не предъявлял исполнительный документ к исполнению в установленные законом сроки, своего подтверждения объективными и достоверными доказательствами не подтверждены, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение мирового судьи и принял новое постановление.

С таким выводом следует согласиться как с соответствующим установленным обстоятельствам и подлежащим применению нормам права.

Довод заявителя жалобы о том, что подлинник исполнительного документа утрачен по вине судебного пристава-исполнителя, ничем не подтвержден, в связи с чем, отклоняется.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами суда, сформулированными по результатам оценки представленных в дело доказательств, в связи с чем не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Адыгея от 11 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" - без удовлетворения.

Судья С.Н. Дурнева