Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 г. по делу N 8Г-21586/2022[88-26700/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Мамай Андрея Михайловича на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2022 года, по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2020 года частично удовлетворено исковое заявление Мамай А.М. к Рапопорту М.М. о взыскании суммы долга, процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

С Рапопорта М.М. в пользу Мамай А.М. взысканы денежные средства в размере 6 300 000 рублей, проценты в размере 6 050 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 400 000 рублей, а всего - 12 750 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

7 октября 2021 года финансовый управляющий Рапопорта М.М - Реук А.М. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении срока для его подачи, в обоснование которого указал, что не был привлечен к участию в деле и не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, копия заочного решения им не получалась.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 января 2022 года в удовлетворении заявления финансовому управляющему Рапопорта М.М - Реук А.М. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2022 года определение суда первой инстанции отменено с разрешением вопроса по существу. Финансовому управляющему Рапопорта М.М - Реуку А.М. восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2020 года. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления об отмене заочного решения суда.

В кассационной жалобе Мамай А.М, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что финансовый управляющий ответчика Рапопорта М.М. - Реук А.М. правом на подачу заявления об отмене заочного решения не наделен.

Принимая оспариваемое судебное постановление, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 236, 237 ГПК РФ, исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2016г. по делу NА32-26397/2016 Рапопорт Михаил Матвеевич (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: "адрес", место регистрации: "адрес". ИНН N), признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2018г. по делу NАЗ2-263 97/2016 финансовым управляющим должника утвержден Реук Андрей Михайлович из числа членов саморегулируемой организации - Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".

Согласно абз.2 п.5 ст.213.25 ФЗ "О несостоятельности банкротстве) от 26.10.2022г. N127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, представляющего конкурсную массу, в том числе распоряжением им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В силу абз.5 п.6 ст.213.25 того же ФЗ финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от его имени ведет дела в судах, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, либо о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Заочным решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2020 года исковое заявление Мамай А.М. к Рапопорту М.М. о взыскании суммы долга, процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворено частично. С Рапопорта М.М. в пользу Мамай А.М. взысканы денежные средства в размере 6 300 000 рублей, проценты в размере 6 050 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 400 000 рублей, а всего - 12 750 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Как следует из материалов дела, копия заочного решения направлена судом ответчику Рапопорту М.М. (л.д. 31), однако в сопроводительном письме суда не указана дата направления копии заочного решения ответчику. Также в материалах дела отсутствуют сведения о получения ответчиком указанного заочного решения суда.

Финансовый управляющий Рапопорта М.М - Реук А.М. обратился в суд с заявлением об отмене вышеназванного заочного решения, указав, что к участию по настоящему делу он не привлекался, о дате, месте и времени рассмотрения дела не извещался, несмотря на то, что с 2018 г. является финансовым управляющим ответчика по делу и имеет правовую позицию о действительности (реальности) заемных правоотношений между ответчиком и истцом, в связи с чем имеет право на подачу заявления от имени ответчика об отмене заочного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу части 2 названной статьи ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Из указанной нормы закона следует, что сроки и порядок обжалования заочного решения для ответчика и для иных участвующих по делу лиц, в том числе лиц, которые не были привлечены к участию в деле, различны.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных правовых норм, правом подачи заявления об отмене заочного решения наделен исключительно ответчик.

Соответственно, финансовым управляющим Реук А.М. может быть подана апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Судья кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно удовлетворил заявление финансового управляющего о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в связи с чем, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2022 года отменить, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.

Судья В.Ю. Брянский