Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 г. по делу N 8Г-21727/2022[88-27852/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя АО "ГСК "Югория" - Панченко Е.А. на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 12 ноября 2021 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23 марта 2021 года, по заявлению о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Немченко Ж.К. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта, выполневшего заключение по делу по иску Немченко Ж.К. к АО "ГСК "Югория", Финансовому уполномоченному о защите прав потребителей, в размере 35 000 руб.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 12 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 23 марта 2021 года, заявление Немченко Ж.К. удовлетворено.

Суд взыскал с АО "ГСК "Югория" в пользу Немченко Ж.К. расходы за производство судебной комплексной экспертизы в размере 35 000 руб.

В кассационной жалобе представитель АО "ГСК "Югория" - Панченко Е.А, ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2020 г. частично удовлетворены исковые требования Немченко Ж.К. к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения.

Суд взыскал с АО "ГСК "Югория" в пользу Немченко Ж.К. сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб, неустойку в размере 220 000 руб, штраф в размере 175 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2021 г. решение Советского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2020 г. оставлено без изменений.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г, решение Советского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2021 г. оставлены без изменений.

Для разрешения указанного спора и выяснения обстоятельств, имеющих значение дела суд первой инстанции, определением от 26 ноября 2020 г. назначил судебную комплексная экспертизу, производство которой поручил ООО "Регион-Юг". Расходы по проведению экспертизы суд возложил на ответчика по делу.

Экспертом ООО "Регион-Юг" подготовлено заключение, которое имеется в материалах дела.

Данное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства и положено в основу принятого решения.

Принимая оспариваемые судебные постановления, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов за производство судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

В соответствии со статьей 103.1 ГПК РФ, внесенной в данный кодекс Федеральным законом N 451-ФЗ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума от 9 июля 2019 г. N 26, трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции указанного федерального закона.

Приведенное разъяснение дано относительно применения статьи 103.1 ГПК РФ в переходный период в связи с тем, что в прежней редакции данного кодекса норма о сроке обращения с заявлением о возмещении судебных расходов отсутствовала, оно касается тех случаев, когда последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела, был постановлен до 1 октября 2019 г.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом в пунктах 28 и 30 этого же постановления Пленума разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда 15 ноября 2017 г, разъяснено, что в случае направления стороной жалобы о пересмотре судебного акта в кассационном порядке в Верховном Суде последним судебным актом для целей применения статьи 112 АПК РФ является определение об отказе в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда либо определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда.

Статья 112 АПК РФ и статья 103.1 ГПК РФ регулируют сходные правоотношения и имеют, по существу, аналогичное содержание.

Совокупность приведенных норм и актов их толкования в их системном единстве предполагает, что законодатель установилсрок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.

Поскольку по данному делу такая проверка завершилась вынесением определения Четвертым кассационным судом общей юрисдикции 07 сентября 2021 г, которым оставлены без изменения нижестоящие судебные постановления, вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных на всех стадиях судебного разбирательства, включая рассмотрение дела районным судом и судом апелляционной инстанции, мог быть поставлен путем подачи заявления в суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения этого определения.

Немченко Ж.К. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов 09 ноября 2021 г, то есть в установленный законом срок.

При изложенных обстоятельствах, судья кассационной инстанции полагает несостоятельными доводы жалобы о пропуске срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах.

Остальные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судами двух инстанций, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда города Краснодара от 12 ноября 2021 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский