Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-2367/2022[88-9158/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Косарева И.Э, судей Грибанова Ю.Ю, Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучмасовой Веры Иссидоровны к СНТ "Чаевод" о признании права собственности на земельный участок, об установлении границ земельного участка на кадастровом плане территории, по кассационной жалобе Кучмасовой В.И. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 01 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, судебная коллегия

установила:

Кучмасова В.И. первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Сочи о признании права собственности на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", для ведения садоводства и просила установить его границы, согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в нем как надлежащий ответчик привлечено СНТ "Чаевод" с оставлением администрации г. Сочи в качестве 3-го лица по делу.

Свои требования истец мотивировала тем, что она является членом СНТ "Чаевод" и в ее пользование выделен земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

С целью оформления земельного участка Кучмасовой В.И. была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и подано заявление в администрацию Лазаревского района г. Сочи о предоставлении земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно. Однако ответом администрации Лазаревского района г. Сочи (структурного подразделения администрации г. Сочи) от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка в собственность отказано.

Кучмасова В.И. указывает, что спорный земельный участок не ограничен в обороте, не относится к землям, приватизация которых запрещена, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, ограничений прав истца на участок не имеется, администрация г. Сочи не предъявляла к ней никаких требований об изъятии (освобождении) земельного участка, не оспаривает право истца на земельный участок. Полагая, что защита ее прав в ином порядке не представляется возможной, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика СНТ "Чаевод" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи по доверенности ФИО6 в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 01 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований Кучмасовой В.И. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2021 года заочное решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 01 июля 2021 года оставлено без изменения с отклонением жалобы истца.

В кассационной жалобе Кучмасова В.И. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает на то, что выводы судов нижестоящих инстанций о том, что представленные ею документы в отношении участка не являются правоустанавливающими или правоудостоверяющими, не содержат сведений о конфигурации и местоположении границ данного земельного участка, то есть характеристик, которые являются неотъемлемыми и позволяют индивидуализировать земельный участок, по ее мнению, являются ошибочными. Истец полагала, что спорный земельный участок сформирован, индивидуализирован, находится в границах СНТ "Чаевод", споры по местоположению границ испрашиваемого спорного земельного участка с соседними землепользователями согласованы и отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах содержащихся в поданной жалобе доводов, в отсутствие извещенных в порядке ст. 165.1 ГК РФ и ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, но неявившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами при рассмотрении указанного дела допущено не было. Обжалуемые судебные акты по разрешенному спору надлежащим образом мотивированы и содержат оценку всех значимых обстоятельств дела, приводившихся сторонами с соблюдением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор по существу и приходя к выводам о необходимости отклонения иска, суды обоснованно учитывали, что заявлявшиеся требования основывались на положениях п. 2.7 статьи 3 Федерального закона от 21.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которым до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно.

Вместе с тем, среди условий, которым должен отвечать подобный земельный участок, содержится требование об образовании его из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства соответствующей некоммерческой организации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в обоснование своих требований истец ссылалась на постановление администрации Лазаревского района г. Сочи N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации Устава и утверждение списка владельцев земельных участков в ЖСТ "Чаевод".

Вместе с тем, сведений о том, что истец изначально входила в члены СНТ материалы дела не содержат, список членов ЖСТ "Чаевод" с распределением истцу, как члену ЖСТ "Чаевод", земельного участка в квартале "Алыча", утвержден самим ЖСТ "Чаевод", но не администрацией. Приложения к постановлению администрации Лазаревского района г. Сочи N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3 которого, земельные участки закрепляются за пользователями на праве пожизненного наследуемого владения, с указанием фамилии истца судам при рассмотрении дела не представлялось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия Краснодарского краевого суда, исходил из того, что Кучмасовой В.И. не представлены доказательства наличия утвержденной документации по планировке территории садоводческого товарищества "Чаевод", нахождения спорного участка в границах территории СНТ и доказательств предоставления ей земельного участка в установленном порядке.

С данными выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

Согласно пп. 2 ч. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам образование земельных участков осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Так, в силу ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 29.07.2017 N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в целях обеспечения устойчивого развития территория садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории садоводства или огородничества осуществляется в соответствии с законодательством градостроительной деятельности с учетом требований настоящей статьи. Документация по планировке территории, подготовленная в отношении территории садоводства или огородничества, до ее утверждения должна быть одобрена решением общего собрания членов товарищества. Аналогичные нормы содержали и положения ранее действовавших нормативных актов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1.1 статьи45 Градостроительного кодекса РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в отношении земельного участка, предоставленного такому товариществу для ведения садоводства или огородничества.

Таким образом, образование земельного участка в садоводческом товариществе происходит исключительно на основании проекта планировки территории.

В то же время, в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО "АКБ "АЛЬЯНС" на основании определения Лазаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу землеустроительной экспертизы, согласно паспорту земельного участка N, выданного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о доотводе жилищно-садоводческому товариществу "Чаевод" земельного участка по "адрес" для садоводства, площадь участка Кучмасовой В.И. N должна была составлять всего "данные изъяты" кв.м, при этом в материалах дела не содержится сведений о конфигурации и местоположении границ данного земельного участка, т.е. отсутствуют характеристики, по которым возможно определить местоположение границ земельного участка на местности. Исследуемый земельный участок, фактической площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес", не индивидуализирован, участку не присвоен индивидуальный кадастровый номер, он не имеет уточненных границ, установленных в соответствии с действующим земельным законодательством РФ, ввиду чего сделать вывод о вхождении участка в границы землеотвода СНТ "Чаевод" не представляется возможным.

Имеющийся в материалах дела Государственный акт на право пользования землей N от ДД.ММ.ГГГГ, включая приложение, выданное от ДД.ММ.ГГГГ, peг. N, не содержит сведений, позволяющих определить конфигурацию и местоположение границ спорного земельного участка по адресу: "адрес".

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кучмасовой В.И, суды правомерно исходили из того представленные стороной истца протокол общего собрания СНТ "Чаевод", генеральный план СНТ "Чаевод" и членская книжка не являются согласно нормам действующего законодательства правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами на земельный участок, в связи с чем судами первой и апелляционной инстанций верно установлено, что доказательств, подтверждающих возможность признания права собственности за истцом в судебном порядке, по делу не имеется.

Доводы кассационной жалобы истца, которая считает, что судами нижестоящих инстанций нарушены нормы материального и процессуального права при вынесении судебных постановлений, а также указывается на наличие достоверных доказательств для признания за ней права собственности на спорный земельный участок, судебная коллегия кассационного суда не может принять во внимание.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, поскольку судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению по доводам кассационной жалобы истца не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 01 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кучмасовой Веры Иссидоровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: