Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 мая 2007 г. N Ф03-А80/07-2/1440 Суд, установив, что налогоплательщик не направлял в налоговую инспекцию заявление о зачете излишне уплаченных сумм налога на имущество в счет погашения задолженности по пеням по налогу на пользователей автомобильных дорог, признал противоречащими законодательству о налогах и сборах действия инспекции по проведению зачета излишне уплаченного налога на имущество в счет погашения задолженности по пеням по налогу на пользователей автомобильных дорог (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 мая 2007 г. N Ф03-А80/07-2/1440
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ч" - В.Н. Рулев, исполняющий обязанности начальника юридического отдела, доверенность N 20/53-04-2821 от 17.11.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 15.01.2007 по делу N А80-29/2006 (АИ-1/1588/06-46) Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ч" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу о признании незаконными действий налогового органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2007 года.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ч" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании частично недействительным уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 29.12.2005 N 08-09/12537 "О зачетах", о возложении на налоговый орган обязанности возвратить на расчетный счет общества переплату по налогу на имущество в сумме 15133721,95 руб.; признании незаконными действий налоговой инспекции по начислению пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 37446934,95 руб.; о признании недействительной в этой части справки налогового органа N 2865 от 10.12.2005.

Решением суда от 18.07.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 15.01.2007 решение суда изменено: в части признания незаконными действий налоговой инспекции по начислению пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 37446934,95 руб. по лицевому счету общества, и в этой части признания недействительной справки налогового органа N 2865 от 10.12.2005; признания недействительным уведомления налогового органа N 08-09/12537 от 29.12.2005 "О зачетах" в части отказа возвратить обществу из окружного бюджета излишне уплаченного налога на имущество в сумме 15133721,95 руб.; о возложении на налоговую инспекцию обязанности возвратить на расчетный счет общества переплату по налогу на имущество в сумме 15133721,95 руб. отменено, в данной части в удовлетворении требований ОАО "Ч" отказано. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция согласилась с его выводом о том, что налоговым органом неправомерно произведен зачет излишне уплаченной суммы 15133721,95 руб. по налогу на имущество в счет задолженности по пене по налогу на пользователей автомобильных дорог.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции в части оставления без изменения решения суда, а именно: в части признания неправомерными действий налогового органа по самостоятельно произведенному зачету излишне уплаченной суммы 15133721,95 руб. по налогу на имущество в счет задолженности по пене по налогу на пользователей автомобильных дорог, налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить в данной части принятые по делу судебные акты в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права. По мнению заявителя жалобы, налоговая инспекция, руководствуясь статьями 78 и 79 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), имела право произвести зачет самостоятельно, без заявления налогоплательщика.

Ходатайством от 22.05.2007 налоговый орган просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

В отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании представитель общества просят оставить постановление апелляционной инстанции от 15.01.2007 без изменения, так как считают данный судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя ОАО энергетики и электрификации "Ч", проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в январе, феврале, июле и октябре 2005 года обособленными подразделениями ОАО энергетики и электрификации "Ч" - Анадырской ТЭЦ и Эгвекинотской ГРЭС поданы в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на имущество за 2002-2003 годы, в связи с вышеизложенным у общества образовалась переплата по данному налогу в сумме 18358181,48 руб.

02.12.2005 общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о зачете образовавшейся переплаты по обособленному подразделению Анадырская ТЭЦ в сумме 13649688,74 руб. в счет погашения недоимки в окружной бюджет по пени по налогу на имущество в сумме 78367,93 руб. и возврате оставшейся суммы на расчетный счет общества; по налогу на имущество в окружной бюджет по филиалу Эгвекинотская ГРЭС в сумме 2023953,67 руб. частично зачесть в счет погашения недоимки в окружной бюджет по пени по налогу на имущество в сумме 8508,37 руб. и возвратить оставшуюся сумму на расчетный счет общества.

Уведомлением от 29.12.2005 N 08-09/12537 налоговый орган сообщил о невозможности произведения возврата излишне уплаченных сумм по налогу на имущество в связи с наличием задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог и о зачете переплаты по налогу на имущество в сумме 15133721,95 руб. в счет уплаты задолженности по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог (п. 8 уведомления).

Не согласившись с действиями налоговой инспекции, общество оспорило их в судебном порядке.

В настоящее время в споре между лицами, участвующими в деле, находится только одна позиция: правомерность действий налогового органа по зачету переплаты по налогу на имущество в сумме 1513,95 руб. в счет уплаты задолженности по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог. В остальной части судебные акты не оспариваются ни обществом, ни налоговым органом.

В оспариваемой части кассационная коллегия считает, что суд правильно истолковал положения Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок зачета излишне уплаченных сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной после вынесения налоговым органом или судом в порядке, установленном статьей 78 НК РФ, решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налога.

Право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов закреплено подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 22 НК РФ право налогоплательщика на возврат или зачет излишне уплаченных налогов обеспечено соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов. Согласно пункту 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктами 4 и 5 статьи 78 НК РФ установлен порядок проведения зачета. В пункте 5 статьи 78 НК РФ указано, что сумма излишне уплаченного налога может быть направлена по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Согласно пункту 4 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется по решению налогового органа, принятому на основании письменного заявления налогоплательщика.

Таким образом, при наличии переплаты налогов налогоплательщик самостоятельно решает, куда следует направить имеющуюся у него переплату: на исполнение текущей обязанности по уплате налогов в тот же бюджет; на погашение недоимки по налогам или задолженности по пеням; в счет предстоящих платежей по налогам.

Налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных сумм налогов лишь в случае наличия у налогоплательщика недоимки по другим налогам, на что прямо указано в пункте 5 статьи 78 НК РФ.

Налоговому органу не предоставлено право самостоятельно осуществлять зачет имеющейся у налогоплательщика переплаты налогов в счет погашения задолженности по пеням.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно статьям 78 и 79 НК РФ налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть ему излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном данными статьями порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.

Таким образом, произведение налоговым органом зачета излишне уплаченных сумм налогов в счет задолженности по пеням зависит от волеизъявления налогоплательщика, выраженного в форме заявления. Самостоятельно производимый налоговыми органами зачет в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ представляет собой разновидность принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам.

В данном случае суд установил, что налогоплательщик не направлял в налоговую инспекцию заявление о зачете излишне уплаченных сумм налога на имущество в счет погашения задолженности по пеням по налогу на пользователей автомобильных дорог.

При этом необходимо учитывать, что в силу статьи 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Сумма пени по смыслу статьи 11 НК РФ не считается недоимкой, а следовательно, излишне уплаченная сумма налога не может быть зачтена в счет пени в одностороннем порядке по инициативе налогового органа.

Кроме того, общество не подтвердило наличие пени по налогу на пользователей автодорог в указанной спорной сумме, а из расшифровки пени (л.д. 17 т. 1) следует, что пеня начислена за период с 01.01.2001 по 01.12.2005.

В отзыве на кассационную жалобу общество также указывает, что документально эта сумма пени не подтверждена. Судом первой инстанции также установлено, что налоговый орган не извещал общество об имеющейся задолженности по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог, требование об уплате пени в адрес общества не выставлялось.

Таким образом, суд обеих инстанций правомерно признал противоречащими положениям пункта 5 статьи 78 НК РФ действия налогового органа по проведению зачета излишне уплаченного налога на имущество в счет погашения задолженности по пеням по налогу на пользователей автомобильных дорог, числящейся на лицевом счете общества.

В соответствии с изложенным, кассационная инстанция считает постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части законным, а жалобу налогового органа - не подлежащей удовлетворению.

Так как кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, то по правилам статьи 110 АПК РФ и главы 25.3 НК РФ с налогового органа следует взыскать государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 15.01.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А80-29/2006 (АИ-1/1588/06-46) Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Чукотского автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.