Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 г. по делу N 8Г-2895/2022[88-9716/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Песоцкого В.В, Каминской Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коппель Валерия Уговича на решение Сальского городского суда Ростовской области от 25 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО7 к ООО "Родник" о защите прав потребителей, заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, судебная коллегия

установила:

ФИО8 обратился в суд с требованиями к ООО "Родник" о защите прав потребителей. Просил обязать ООО "Родник" произвести перерасчет платы за водоснабжение, исходя из фактических показаний прибора учета холодной воды, заводской N 1208608580, начиная с 10 июля 2019 года, обязать ООО "Родник" произвести подключение к холодному водоснабжению домовладение по адресу: "адрес".

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 25 мая 2021 года исковые требования ФИО9 к ООО "Родник" о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 сентября 2021 года решение Сальского городского суда Ростовской области от 25 мая 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО10 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального права. Кассатор указывает на отсутствие у него обязанности по переносу уже эксплуатируемых приборов учета воды, полагая, что допуск прибора в эксплуатацию осуществлен в 2012 году.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что ФИО11 на праве собственности принадлежит домовладение по адресу: "адрес".

Лицевой счет N N по оплате за холодное водоснабжение по адресу: "адрес", открыт на Коппель В.У.

Предъявляя требования о незаконности начисления оплаты за холодное водоснабжение по нормативу истец ссылается на наличие в колодце во дворе домовладения уже установленного индивидуального опломбированного прибора учета, прошедшего поверку.

Согласно паспорту прибора учета холодной воды Sensus, заводской номер 1208608580, первичная поверка проведена 06.02.2012 года, согласно свидетельству о поверке N N, поверка счетчика проведена 10 июля 2019 года.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что установленный истцом прибор учета в эксплуатацию не введен в установленном законном порядке. ФИО12. к ответчику не обращался с заявлением о заключении договора, в котором было бы четко, как того требует закон, оговорено место установки прибора учета иное, нежели чем граница балансовой принадлежности сетей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО13, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями ч. 2 ст. 1, ст.ст. 8, 9, 165.1, 209, 210, 309 ГК РФ, ст. 7, ч. 1 ст. 30, ст.ст. 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п.п. 6, 7, 30, пп. "г" п. 34, п.п. 117, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, п.п. 28-31, 39, 40 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 года N776.

Разрешая требования об обязании ответчика произвести перерасчет платы за водоснабжение, суд первой инстанции исходил из того, что к ответчику в период с 15 мая 2019 года до настоящего времени истец не обращался с заявлением о допуске прибора учета в эксплуатацию, не обеспечил ввод установленного прибора в порядке, определенном действующим законодательством, в связи с чем пришел об обоснованном начислении платы за услугу водоснабжения по нормативу.

Кроме того, суд первой инстанции, указал, что поскольку истец надлежащим образом был уведомлен об ограничении водоснабжения при неоплате задолженности, задолженность не погасил, то ответчиком обоснованно было приостановлено водоснабжение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, со ссылкой на п. 81(14) Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354 указал, что ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) настоящих Правил, в то время как истец с письменной заявкой для допуска прибора учета не обратился.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что истец не имеет технических условий на проектирование узла учета, проектная документация на узел учета холодной воды отсутствует.

С выводами судов судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может, исходя из следующего.

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, судами оставлено без внимания, что в соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, жилой дом по адресу: "адрес" приобретен истцом в собственность по договору купли-продажи.

Коппель В.У. стал его собственником с 25.03.1987 года, при этом прибор учета холодной воды установлен и введен в эксплуатацию в колодце во дворе домовладения в 2012 году, первичная поверка прибора проведена 06.02.2012 года, согласно свидетельству о поверке N 001658 повторная поверка счетчика проведена 10 июля 2019 года.

Поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения является ООО "Родник".

В пп. "д" п. 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г..N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" указывается на то, абонент обязан установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.В силу п. 5 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (вступившего в силу с 1 января 2013 года) приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении).

Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

В пункте 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. N 776 также указано, что приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод (далее - транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение), другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.

Подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения и (или) централизованной системе холодного водоснабжения (далее - централизованные системы водоснабжения) без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

Абоненты и транзитные организации обязаны оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета сточных вод в случаях, установленных Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644.

Положения пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункта 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. N 776, пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Пунктами 80, 81, 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в редакции 06.05.2011 года, действующей на момент установки прибора учета) предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета и порядок ее заполнения утверждаются Министерством регионального развития Российской Федерации.

Исполнитель обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Разрешая требования истца, суды исходили из того, что в материалы дела не представлено доказательств допуска в эксплуатацию прибора учета после поверки, при этом оставили без внимания, что фактически прибор учета был установлен в колодце во дворе домовладения истца в 2012 году, опломбирован водоснабжающей организацией, на основании показаний прибора учета принималась оплата за водоотведение и водоснабжение с 2012 года по 2019 год. Возражений относительно установки места прибора учета за указанный период времени от водоснабжающей организации не поступало. При этом действующим законодательством, а также нормативно-правовыми актами в области водоснабжения и водоотведения требований, обязывающих собственников жилых помещений осуществлять перенос места установки прибора учета в связи с окончанием срока межповерочного интервала, не предусмотрено, как и не установлено запрета на установление прибора учета воды в ином месте, чем на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, а так же императивных требований о переносе ранее установленных приборов учета на границу эксплуатационной ответственности сторон.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что абонент, своевременно не получивший акт ввода узла учета и средств измерений в эксплуатацию, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, постольку предварительная поверка такого прибора абонентом, последующий допуск его в эксплуатацию подтверждают признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям и готовым к использованию по назначению по смыслу пунктов 2, 17 статьи 2 Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об обеспечении единства измерений".

Абонент самостоятельно осуществил очередную поверку этого прибора учета 10.07.2019 года. Поскольку поверка осуществлялась без замены прибора учета или его демонтажа, полученное абонентом свидетельство о поверке 001658 от 10.07.2019 года является достаточным подтверждением технической исправности и коммерческой пригодности названного прибора в спорном периоде. Доказательств того, что фактически объем потребленного коммунального ресурса отличается от показаний, переданных абонентом и либо равен испрашиваемому, не представлено.

При таких условиях, несвоевременное введение в эксплуатацию прибора учета (узла учета) водоснабжения ответчика (о чем по существу и апеллирует ответчик) при отсутствии в деле бесспорных доказательств неисправности такого прибора и искажения переданных абонентом показаний потребления коммунального ресурса, не может являться весомым основанием для наступления гражданско-правовой санкции в виде начисления такого ресурса расчетным методом.

Вышеописанные обстоятельства суд первой инстанции не принял во внимание и не дал им надлежащую оценку, что привело к вынесению незаконного решения с нарушением норм материального права.

Судом апелляционной инстанции при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию, указанные выше обстоятельства также не исследовались, им не дана надлежащая оценка, тем самым нарушения суда первой инстанции устранены не были.

Приведенные обстоятельства, по мнению судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, свидетельствуют о формальном подходе судебных инстанций к рассмотрению заявленных истцом требований, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных ст. 2 ГПК РФ, и прав заявителя на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту.

Таким образом, выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

Перечисленные требования закона судами не учтены при рассмотрении возникшего спора, что повлияло на исход дела и привело к его неправильному разрешению, нарушению баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, несоблюдению их прав и требований справедливости.

В силу пункта 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями приведенных норм права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Сальского городского суда Ростовской области от 25 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 сентября 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи