Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-2989/2022[88-10462/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Губаревой С.А, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевякова Сергея Геннадьевича к ГУ - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области об установлении факта принадлежности документов, признании недействительным решения об отказе в установлении (выплате) пенсии, обязании включения периодов работы и назначении пенсии по кассационной жалобе представителя Шевякова С.Г. по доверенности ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 9 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

Шевяков С.Г. обратился в суд с иском к ГУ - управлению Пенсионного фонда РФ в г. Белая Калитва Ростовской области (межрайонное), в котором просил установить факт принадлежности ему личной карточки формы Т-2 N от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу N от ДД.ММ.ГГГГ, приказа об увольнении N от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным решение УПФ в г. Белая Калитва Ростовской области (межрайонное) об отказе в установлении (выплате) пенсии от ДД.ММ.ГГГГ N; обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной породы в технологическом процессе в ООО "Белокалитвинском карьероуправлении", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - служба в СА; обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 22 июня 2021 года исковые требования удовлетворены. Установлен факт принадлежности Шевякову С.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", личной карточки формы Т-2 N от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной в Белокалитвинском карьероуправлении, приказа Белокалитвинского карьероуправления N от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, приказа Белокалитвинского карьероуправления N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении. Суд признал недействительным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - управления Пенсионного фонда РФ в г. Белая Калитва Ростовской области (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии Шевякову С.Г. На ГУ - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области возложена обязанность включить в специальный стаж Шевякова С.Г. периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе в Белокалитвинском карьероуправлении; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в Советской Армии, и назначить Шевякову С.Г. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 9 сентября 2021 года решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 22 июня 2021 года в части удовлетворения требований Шевякова С.Г. о признании недействительным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФР в г. Белая Калитва Ростовской области (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии Шевякову С.Г, об обязании включить в специальный стаж Шевякова С.Г. периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе в Белокалитвинском карьероуправлении; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - служба в Советской Армии и о назначении Шевякову С.Г. досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 17 апреля 2021 года отменено. В отмененной части по делу принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца Шевякова С.Г. по доверенности ФИО8 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции в связи с тем, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права. В обоснование жалобы указывает, что спорный период работы истца приходится на период после регистрации в системе персонифицированного учета и подтверждается записями трудовой книжки и справками работодателя и другими первичными документами. Наименование профессии "Шофер" объясняется некорректным внесением работодателем записи в трудовую книжку. При этом право на досрочное назначение пенсии законодатель связывает не с наименованием должности, а с работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда. Согласно расчетным ведомостям начисления заработной платы истец получал заработную плату, как водитель автомобиля БелАЗ. Истец лишен возможности представления ответчику справки о работе в качестве водителя, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели на работах, предусмотренных Списком N 2 от 1991 года в связи с ликвидацией предприятия.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Шевяков С.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ УПФ РФ в г. Белая Калитва Ростовской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белая Калитва Ростовской области (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ Шевякову С.Г. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия документально подтвержденного стажа.

В ходе рассмотрения дела судом обозревалось гражданское дело N2- 1473/19, в котором на л.д. 55-62 т. 1 представлен Устав ООО "Белокалитвинское карьероуправление", утвержденный решением участника N от ДД.ММ.ГГГГ, копия Устава приобщена к материалам настоящего дела.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции установилналичие ошибки в отчестве истца, признав факт принадлежности личной карточки формы Т-2 N от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной Белокалитвинским карьероуправлением, приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу и приказа N-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, и указал на то, что Шевяков С.Г. с момента принятия на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был занят в технологическом процессе по вывозу и транспортировке горной массы, а материалы дела содержат доказательства занятости истца на работах в тяжелых условиях труда в спорный период, постоянно в течение полного рабочего дня в качестве водителя занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, что дает право истцу на включение периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - шофер ООО "Белокалитвинского карьероуправления" по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Ростовский областной суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признал выводы суда первой инстанции в части признания недействительным решения органа пенсионного обеспечения об отказе в назначении пенсии, включения спорных периодов в специальный стаж истца и обязании назначить Шевякову С.Г. досрочную страховую пенсию ошибочными, сделанными с неправильным применением норм материального права, в связи с чем отменил его.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих полную занятость по спорным периодам работы истца, имевшим место после 1 января 1998 года.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как являются выраженным несогласием с оценкой, данной судом апелляционной инстанции установленным по делу обстоятельствам, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены судебного постановления.

Основания и порядок назначения страховой пенсии по старости определены в статье 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно пункта 2 части 1 которого страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которая выполнялась на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. В статье 12 приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 закона.

Данная норма согласуется с положениями Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, согласно абзацу первому пункта 4 которых в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Согласно Разъяснению Минтруда России от 22 мая 1996 года N 29 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками соответствующих видов работ, не менее 80% рабочего времени.

Согласно части 2 статьи 30 данного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с части 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Правительством РФ принято постановление от 16 июля 2014 года N 665, согласно которому при определении стажа на соответствующих видах работ лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года; Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Подразделом 1 "Открытые горные работы и работы на поверхности" раздела 1 "Горные работы" Списка N 2 (1991 год), предусмотрены водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе (код N 2010100а-11442). Подразделом 1 раздела 1 "Горные работы" Списка N 2 (1956 год) предусмотрены шоферы грузовых машин на вывозке угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах.

Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, в соответствии с пунктом 11 которых документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В случае отсутствия сведений об условиях труда в трудовой книжке, администрация предприятия представляет в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, уточняющую справку. Выданную на основании первичных документов, а также подтверждает постоянную занятость работника на соответствующих видах работ. Согласно пункта 43 периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом апелляционной инстанции была исследована трудовая книжка истца, записи в которой не отражают льготный характер его работы. В архивных справках о стаже и заработной плате, ведомостях начисления заработной платы, содержатся сведения о работе Шевякова С.Г. в должности шофера 3 класса автотранспортного цеха.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всем представленным сторонами доказательствам и обоснованно указано на то, что имеющиеся в материалах дела доказательства, не отражают условия и характер его работы, занятость на грузовых машинах по вывозке угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах, на транспортировке горной массы в технологическом процессе. Сведений о марке машины, на которой работал истец, полных сведений о фактически перевезенном грузе также нет. Кроме того, период выполнения таких работ и полную занятость истца в течение всего рабочего времени на работах в соответствующих особых условиях данные документы не подтверждают.

В соответствии с пунктом 4 раздела II Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31 марта 2011 года N 258н в тех случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются, на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Как верно отмечено нижестоящим судом, уточняющая справка АО "Агропроматериалы" от ДД.ММ.ГГГГ не согласуется с иными доказательствами, справка не подтверждена документами, на основании которых была выдана работодателем, содержащим сведения о характере выполняемой работы. Содержание справки не отражает позицию Списка N2, по которой Шевяков С.Г. может претендовать на досрочную пенсии по старости.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 постановления от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснил, что, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") (аналогичное правило предусмотрено в пункте 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При отсутствии документального подтверждения льготного характера и условий труда, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не возникает. Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ, работодатель не подтвердил в его индивидуальных сведениях льготный характер работы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции положений закона, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является, так как в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен. В силу прямого указания закона выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной процессуальной ошибке.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 9 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Шевякова С.Г. по доверенности ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи