Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по делу N 8Г-3055/2022[88-9067/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО5, судей ФИО6, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка по кассационной жалобе ФИО2 на решение Каменского районного суда Ростовской области от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав объяснения представителя ФИО2 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", общая стоимость недвижимого имущества по договору составила 10 000 000 рублей. Обязательства по договору истец исполнил, сторонами подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, однако оплату по договору истец до настоящего времени не получил. Истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в счет погашения задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере1 755 895, 10 рублей.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от16 февраля 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 сентября 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней ФИО2 просит отменить указанные судебные постановления, как незаконные. Заявитель указывает, что она не знала о вынесенном судебном решении, поскольку не получала судебную корреспонденцию. В решении суд первой инстанции сослался на то, что направленная в адрес ФИО2 почтовая корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения, однако данное утверждение не соответствует действительности, так как на конвертах, возвращенных в суд, сотрудниками почты указано: "не проживает". В адресной справке на запрос суда в ОВМ МО МВД России "Каменский" также указан адрес регистрации ФИО2, а не адрес ее проживания. Повторно направленная по адресу регистрации судебная повестка была возвращена в суд уже с отметкой: "истек срок хранения", однако суд не устранил сомнений, не привлек к участию в деле адвоката в порядке статьи 50 ГПК РФ для защиты прав ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома с цокольным этажом и мансардой, общей площадью 330, 2 кв.м, и земельного участка общей площадью 914 кв.м с кадастровым номером N расположенных по адресу: "адрес". Стоимость недвижимого имущества составила10 000 000 рублей, из них: жилой дом - 9 500 000 рублей, земельный участок - 500 000 рублей.

Условиями данного договора предусмотрено, что передача отчуждаемого имущества покупателю осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Оплата покупателем должна быть произведена в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на временный счет, открытый на имя ФИО1 в АО "Альфа-банк", до подписания договора.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО2 в полном объеме не исполнены взятые на себя обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, чем со стороны покупателя существенно нарушены условия сделки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (часть 1 статьи 115 ГПК РФ).

Как следует из абз. 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Вместе с тем по смыслу положений статьи 165 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума N 25 юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого в случаях, предусмотренных законом, с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Исходя из почтового конверта, возвратившегося в адрес суда в связи с невручением ответчику ФИО2 судебной корреспонденции (почтовый идентификатор N), судебная повестка о вызове в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ была направлена ДД.ММ.ГГГГ и возвратилась в районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) с отметкой: "не проживает".

После получения адресной справки судебная повестка была направлена судом ФИО2 повторно по тому же адресу. Конверт возвращен в суд с отметкой: "истек срок хранения" (л.д. 40).

Посчитав, что ответчик извещена надлежащим образом исходя из положений статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции на довод ответчика о ненадлежащим извещении указал, что действия суда соответствуют положениям ст. 165.1 ГК РФ, поскольку корреспонденция, направленная судом, возвращалась с отметками о невозможности вручения в связи с истечением срока ее хранения, то есть по обстоятельствам, зависящим от адресата.

Однако, судом апелляционной инстанции не было принято во внимание, что на конверте, направленном в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и возвратившемся в суд ДД.ММ.ГГГГ, была указана причина невручения: "не проживает". Повторно направленная в адрес ответчика судебная повестка возвращена в суд с отметкой: "истек срок хранения".

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил).

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Из пункта 9.14 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п следует, что на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО) (заказное уведомление о вручении) почтовым работником с использованием информационной системы формируется извещение ф. 22.

Однако из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N не усматривается, что была произведена попытка вручения ответчику извещения ф. 22, поскольку отсутствует отметка о "неудачной попытке вручения".

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела.

При этом, доводы ответчика о том, что она не получала судебную корреспонденцию, судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверены не были.

Между тем, по смыслу действующего гражданского процессуального законодательства, исходя из его целей, изложенных в статье 2 ГПК РФ, суду предписывается своими действиями обеспечивать стороны разбирательства равными возможностями, в том числе, и на участие в судебном процессе.

В случае, когда возникает неясность по какому-либо вопросу, суду надлежит предпринимать необходимые действия для ее устранения.

Допущенные нижестоящими судами нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 сентября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий ФИО5

Судьи ФИО6

ФИО7