Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. по делу N 8Г-35440/2021[88-5409/2022-(88-36286/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Авериной Е.Г, Егоровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова А.В. к государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить периоды работы и назначении страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Гончарова А.В. на решение суда Советского районного суда города Волгограда от 05 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Гончаров А.В. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить периоды работы и назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указано, что 10 февраля 2020 года он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", трудовой пенсии по старости досрочно. Решением УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда от 21 февраля 2020 года N ему отказано в назначении пенсии по старости досрочно в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа. При этом пенсионным органом в специальный трудовой стаж не были включены периоды его трудовой деятельности в ЗАО р "НП Хлебозавод N5" (в последствии переименованного в ОАО "Хлебозавод N 5") в должности машиниста компрессорных установок с 08 февраля 2001 года по 31 декабря 2019 года в связи с отсутствием документального подтверждения условий труда, отсутствия сведений об особых условиях труда в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а также отсутствием сведений об уплате дополнительного тарифа страховых взносов за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2019 года.

Полагая, что указанным решением нарушены его права, просил суд признать незаконным решение УПФ России в Дзержинском районе г.Волгограда N от 21 февраля 2020 года, возложить на пенсионный орган обязанность включить в специальный стаж периоды его трудовой деятельности на ЗАО "НП Хлебозавод N5" (в последствии переименованного в ОАО "Хлебозавод N 5") с 08 февраля 2001 года по 31 июля 2008 года в должности машиниста компрессорно-холодильных установок, с 01августа 2008 года по 30 сентября 2008 года в должности машиниста компрессорно-холодильных установок 4 разряда, с 01 ноября 2008 года по 31 декабря 2019 года в должности машиниста компрессорных установок 4 разряда, назначить досрочную трудовую пенсию по старости согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты обращения в пенсионный орган.

Решением Советского районного суда города Волгограда от 05 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением нор материального и процессуального права, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу, представитель ответчика - Инякина М.В. полагает состоявшиеся судебные постановления законными и обоснованным, не подлежащими отмене на основании доводов кассационной жалобы.

В связи с реорганизацией государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 путем присоединения к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (пенсионный орган, ГУ ОПФР по Волгоградской области) на основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией удовлетворено ходатайство представителя ответчика о правопреемстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, 10 февраля 2020 года Гончаров А.В. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении с п.2 ч.1 ст.30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ) трудовой пенсии по старости досрочно.

Решением пенсионного органа от 21 февраля 2020 года N Гончарову А.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

При этом в специальный стаж истца не были включены периоды его работы с 08 февраля 2001 года по 31 декабря 2019 года в качестве машиниста компрессорных установок на Хлебозаводе N5, в связи с отсутствием документального подтверждения условий труда, отсутствием сведений об особых условиях труда в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а также отсутствием сведений об уплате работодателем дополнительного тарифа страховых взносов в период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2019 года.

Из трудовой книжки серии АТ-II N оформленной на имя Гончарова А.В, следует, что трудовой стаж Гончарова А.В. исчисляется с 26 марта 1982 года.

Согласно справке работодателя от 17 марта 2020 года N, выданной на основании сведений внесённых в личную карточку Т-2, Гончаров А.В. с 08 февраля 2001 года по настоящее время (без перерыва) работает в ОАО "Хлебозавод N5" (в соответствии со свидетельством о регистрации N до 09 октября 2003 года ЗАО р "НП Хлебозавод N 5") на условиях полного рабочего дня, а именно:

- с 08 февраля 2001 года принят на ЗАО р "НП Хлебозавод N5" на машиниста компрессорно-холодильных установок (Приказ N от 08 января 2001 года)

- 01 августа 2008 года переведен в отдел главного механика на должность машиниста холодильных установок 4 разряда (Приказ N от 17 сентября 2008года);

- 01 ноября 2008 года и по настоящее время переведен в отдел главного механика на должность машиниста компрессорных установок 4 разряда (Приказ N от 04 ноября 2008 года).

При этом в справке отмечено, что иные сведения и документы, кроме копии трудовой книжки и копии карточки Т-2 не могут быть предоставлены по причине отсутствия в архиве предприятия.

В системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирован 5 марта 1998 года.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счёта Гончарова А.В. спорные периоды работы в качестве машиниста компрессорно-холодильных установок, машиниста холодильных установок, машиниста компрессорных установок отражены работодателем без указания кода особых условий труда.

Также, судами установлено, что с 1 января 2013 года страхователем в отношении застрахованного лица Гончарова А.В. поданы сведения о выполнении им работы с общими условиями, без уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу в соответствии со статьёй 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ спорного периода работы истца, суд первой инстанции, исходил из того, что имеющимися в деле доказательствами, не подтверждается полная занятость и соответствие характера работы истца в должностях по Списку N 2 "Производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях", утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а именно, в качестве машиниста холодильной установки, обслуживающего аммиачно-холодильные установки, а также машиниста компрессорных установок при работе с вредными веществами не ниже 3 класса опасности.

Требование о назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворению, по мнению суда, также не подлежали, поскольку на момент обращения в пенсионный орган у истца отсутствовал необходимый специальный стаж для назначения пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Проверяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда согласилась с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, полагает указанные выводы судов нижестоящих инстанций преждевременными исходя из следующего.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее по тексту также Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665).

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в разделе XXXIII "Общие профессии" поименованы машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки (позиция 23200000-14341), машинисты компрессорных установок при работе с вредными веществами не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-13775).

В силу абзаца 1 пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 (далее - Правила), в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.

В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени (пункт 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29).

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации Постановлением от 2 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В абз. 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

В силу части 6 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Пунктом 3 статьи 428 Налогового кодекса предусмотрен размер дополнительных тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда взамен установленных в пунктах 1 и 2 этой статьи дополнительных тарифов страховых взносов.

Статьей 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Исходя из положений статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета зарегистрированных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией либо в суд (абзац четвертый части 1 статьи 14 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу (абзац третий части 1 статьи 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Судами установлено, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Гончарова А.В, последний зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 5 марта 1998 года.

В спорный период работодателем сданы сведения в пенсионный орган без проставления кода льготной работы, страховые взносы по дополнительному тарифу с 1 января 2013 года не уплачивались.

Между тем, отсутствие в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, само по себе не является безусловным основанием к отказу во включении этих периодов в специальный стаж.

Разрешая требования, суды, указав, что доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что истец в спорный период в условиях полной занятости (не менее 80% рабочего времени) был занят выполнением работ в качестве машиниста компрессорно-холодильных установок, машиниста холодильных установок 4 разряда и машиниста компрессорных установок при работе с вредными веществами не ниже 3 класса опасности, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, материалы дела не содержат, пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на пенсионный орган обязанности включить спорный период работы истца в его специальный трудовой стаж.

Вместе с тем, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования закона судами первой и апелляционной инстанций соблюдены не были.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции не истребовал в ОАО "Хлебозавод N 5" документы на оборудование (технологический паспорт), а именно холодильных установок, компрессорно-холодильных установок, компрессорных установок с которым работал истец, инвентарный список основных средств (оборудования), технологические карты, режимы, регламенты, штатные расписания и зарплатные ведомости за спорный период, должностные инструкции по занимаемым истцом должностям, не дав правовой оценки косвенным доказательствам, представленным в материалы дела, подтверждающих работу истца во вредных условиях, как то: записи в личной карточке работника формы Т-2, паспорт нагнетательного аммиачного трубопровода, заключений о продлении ресурса безопасной эксплуатации устройств аммиачно-холодильной установки, возможности его дальнейшей эксплуатации и др.

При апелляционном рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции ошибки, допущенные судом первой инстанции, не устранил.

При этом без должного внимания оставлена и представленная в суд апелляционной инстанции справка N от 08.12.2020г, выданная работодателем - ОАО "Хлебозавод N5", из которой следует, что во время всего периода работы истец работал полную рабочую неделю, в течение полного рабочего дня, отпуск за свой счет, отпуск по уходу за детьми-инвалидами не предоставлялся, периодов отстранения от работы на основании медицинского заключения не было (л.д.137).

При этом, судами не устанавливалась возможность возложения на ОАО "Хлебозавод N5" обязанности предоставить территориальному органу ПФР уточняющие сведения по коду особых условий труда для занесения в индивидуальные сведения застрахованного лица в соответствии с действующим Федеральным законом N 27-ФЗ от 1 апреля 1996 года "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и Федерального закона N 167-ФЗ от 15 декабря 2001 года "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Гончарова А.В, в связи с чем решение Советского районного суда города Волгограда от 05 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 августа 2021 года нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Волгограда от 05 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 августа 2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи